1204/2024-5576(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10372/2019

31 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-147/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа по делу № А81-10372/2019 (судья Соколов С.В.), по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН890506414943,ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного приказа по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Кызы (далее – взыскатель,  ИП ФИО3 Х.В.К.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) задолженности по договору-заявке от 27.08.2019 № 1 и акту от 29.08.2019 № 226 в  размере 260 000 руб.  

18.11.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан  судебный приказ по делу № А81-10372/2019 о взыскании с ИП ФИО2 в  пользу ИП ФИО3 Х.В.К. задолженности за оказанные по договору-заявке от 27.08.2019   № 1 транспортные услуги в размере 260 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 4 100 руб.  

17.03.2020 ИП ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил суд  первой инстанции отменить судебный приказ по делу № А81-10372/2019.  

Определением от 19.03.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа возвратил ИП ФИО2 возражения на судебный приказ по делу № А8110372/2019.  

20.11.2023 ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением о  пересмотре судебного приказа от 18.11.2019 по делу № А81-10372/2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 27.11.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа возвратил заявителю заявление о пересмотре судебного приказа от 18.11.2019  года по делу № А81-10372/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение о возвращении  

заявления о пересмотре судебного приказа, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы:  по результатам рассмотрения заявления ФИО2 14.03.2022 вынесено  постановление об отказе возбуждении уголовного дела, которое направлено подателю  жалобы 27.10.2023, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления не  пропущен; правоотношения между взыскателем и должником отсутствуют, суть  требований ИП ФИО3 Х.В.К. стала известна заявителю только из постановления об  отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения,  исходя из следующего.  

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора.  

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в  арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную  силу судебного акта.  

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности,  предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела  судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь  в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной  ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих  существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а при  выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, со дня опубликования постановления Пленума ВС РФ, постановления  Президиума ВС РФ на официальном сайте ВС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  

установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его  восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа  правовой определенности и стабильности гражданского оборота.  

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  связывается частью 1 статьи 312 АПК РФ с днем появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (пункт 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», далее - Постановление № 52).  

В пункте 20 Постановления № 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК  РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть  восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не  позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от  причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на  пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления № 52, пропуск  процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения  соответствующего заявления.  

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о  пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является  разрешение двух вопросов: 1) соблюден ли заявителем установленный законом срок  обращения в суд, 2) действительно ли имело место вновь открывшееся/новое  обстоятельство.  

В данном случае в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП ФИО2 обратился  посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 20.11.2023  (то есть спустя четыре года с даты вынесения судебного приказа от 18.11.2019).  

Обращаясь с настоящим заявлением, в качестве обстоятельства для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что  постановление от 14.03.2022 об отказе возбуждении уголовного дела направлено ИП  ФИО2 27.10.2023, соответственно, срок на подачу указанного заявления не  пропущен.  

Судом первой инстанции правильно учтено, что заявление ИП ФИО2  о наличии в действиях ИП ФИО3 Х.В.К. признаков преступления было  зарегистрировано в книге учета дежурной части отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Салехарду 14.05.2021, следовательно, податель  

жалобы был осведомлен об обстоятельствах, указанных им в заявлении, уже в мае 2021  года.  

То обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  направлено ИП ФИО2 27.10.2023, само по себе не изменяет ни дату  возникновения указанных заявителем суду первой инстанции в качестве вновь  открывшихся обстоятельств, ни дату осведомленности заявителя о возникновении  указанных обстоятельств.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ссылка заявителя на позднее получение постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела направлено на обход правил об исчислении срока на подачу заявления  о пересмотре судебного акта арбитражного суда, в свою очередь, ходатайство о  восстановлении процессуального срока на подачу заявления заявлено не было (статья  117 АПК РФ).  

Однако, действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.  

Таким образом, установив, что на момент обращения заявителя в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  настоящему делу как предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный  срок, так и частью 2 статьи 312 АПК РФ предельный срок на обращение с означенным  заявлением истек, суд первой инстанции в отсутствие соответствующего ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно возвратил  указанное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции,  изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 52, по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой  инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после  вступления их в законную силу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления № 52 судебный акт не может  быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания  для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке  надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны  или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В пункте 15 Постановления № 52 указано, что заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311  АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в  суд апелляционной и кассационной инстанции.  

Таким образом, согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может  быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный  статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ. Вместе с тем, этого сделано не  было.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не  установил.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  

предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-10372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая