АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А48-9042/2023

г.Калуга

22» мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, принятого в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилосьв Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании неустойки за периодс 01.03.2022 по 22.02.2023 в сумме 12 984, 31 руб. за просрочку оплаты в расчетные периоды январь - октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023(резолютивная часть от 30.10.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда области изменено,с ответчика в пользу истца взыскано 12 630, 39 руб. неустойки за периодс 01.03.2022 по 22.02.2023 за просрочку оплаты стоимости поставленного энергоресурсав заявленные расчетные периоды, распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясьна несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам делаи представленным доказательствам, нарушение судом норм материальногои процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части исключения из расчета неустойки, начисленной на суммы просроченных платежейза март 2022, за периоды просрочки с 18.04.2022 по 19.04.2022 и с 19.04.2022по 20.04.2022.

В силу ч.2 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.11.2018 №451-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенныхв п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФоб упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10), арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч.2 ст.284, ч.2 ст.288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ (в ред.Федерального закона №451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает основанийдля удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) на аналогичных условиях заключены контракты энергоснабжения от 27.11.2020 №№57010252001296 (в ред. протокола разногласий от 20.11.2020), от 22.09.2022 (в ред. протокола разногласий от 22.09.2022), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных контрактами.

Пунктами 5.6 контрактов предусмотрено, что в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пп.4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 контрактов, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательствомоб электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме с учётом положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерацииот 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротствепо заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФот 28.03.2022 №497), указал на правомерность начисления гарантирующим поставщиком неустойки за расчётные периоды поставки ресурса, возникшие до введения моратория, срок оплаты по которым наступил после его введения. Также судом области указанона отсутствие правовых оснований для исключения начисленной истцом неустойкиза несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, срок оплаты по которым также наступил в период действия моратория.

Повторно рассматривая настоящий спор, и изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст.192, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ),положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497,а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»(далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев ходатайство ответчикаоб уменьшении размера начисленной неустойки, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правомерным и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суды установили, и ответчиком не оспаривалсяфакт поставки истцом в спорные периоды на объекты ответчика электрической энергии, которая последним была оплачена с нарушением сроков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗна срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.абз.5, 7 - 10 п.1 ст.63 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательстви обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах примененияст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляютсяна требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающемупод его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами(определения ВС РФ от 20.11.2023 №306-ЭС23-15458, от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028).

В п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для целей квалификации требования в качестве реестровогоили текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то,что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Аналогичный правовой подход приведен в п.2 постановления Пленума ВАС РФот 23.06.2009 №63, определениях ВС РФ от 08.06.2023 №305-ЭС23-4006, от 06.07.2017 №303-ЭС17-2748.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ответчиком срока оплаты электроэнергии за январь 2022, февраль 2022, март 2022 имело место до даты введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497,то начисление пени на суммы просроченных платежей должно быть ограничено датой 31.03.2022.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции также не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч.3 ст.291.1 АПК РФ.

 

Судья 

ФИО1