АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16736/2020

г. Ярославль

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   417415,36  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2,  по дов. от 24.12.2020

от ответчика – не явились 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" о   взыскании   654611.64  руб., в том числе: 541 374,78 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, 113 236,86 руб. – пени за период с 10.08.2019 по 19.06.2020, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, сообщил об изменении кадастровой стоимости земельного участка, ходатайствовал  о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 03.03.2021  принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 01.03.2021, в котором истец просит взыскать 417415,36  руб.,  в том числе 333 142,60 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, 84 272, 76 руб. – пени за период с 10.08.2019 по 19.06.2020, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом  архитектуры и земельных отношений   мэрии города  Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (соарендатор) заключено соглашение от 23.11.2017  о присоединении № 1  к договору № 23819-МЛ  аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым  соарендатор  принял в аренду для совместного использования с другими собственниками  земельный участок с кадастровым номером 76:23:041701:10, площадью 4429 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания бани, прачечной, центрального теплового пункта.

Соглашение заключено  на  срок  с 20.08.2015 по 20.11.2036.

Согласно пункту 3.1. соглашения пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. соглашения).

Пунктом 5.1. соглашения  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не     разграничена, в Ярославской области.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы  за землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Ярославского областного суда от 02.10.2020 №3а-327/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:041701:10 в размере его рыночной стоимости 9 211 000 руб. Исходя из этого истцом пересчитана арендная плата, уточнены исковые требования.

Истец иск поддержал, дал пояснения на начислению арендной платы.

Ответчик письменно поддержал  ходатайство об уменьшении суммы пени по ст.333 ГК РФ до двукратного размера ключевой ставки Банка России, указывая на несоразмерность  суммы пени. Также ответчик полагает, что период начисления пени должен быть ограничен датой вынесения решения суда, указывая, что взыскание неустойки по день фактического исполнения может привести к начислению неустойки в размере больше, чем основанной долг, что будет несоразмерно объему защищаемого права и последствиям нарушения обязательства (при величине основного долга 333 тыс.  руб.,  пени  составляют 240 тыс. руб. по справочному расчету истца).

Истец против уменьшения суммы пени возражал, указывая на то, что арендная плата за землю  является одним из основных источников доходной части городского бюджета.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Расчет арендной платы произведен по установленной формуле расчета, не оспорен ответчиком в части основного долга.

При проверке правильности произведенного истцом расчета арендной платы по соглашению от 23.11.2017  о присоединении № 1  к договору № 23819-МЛ  аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка суд исходит из постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" (в соответствующей редакции), постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N516, которым утверждено Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля (в соответствующей редакции, в.ч.  с учетом новой редакции в 2020 году). Суд решение Ярославского областного суда от 02.10.2020 №3а-327/2020 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а также  судебные акты по делу №А82-17886/2019 о взыскании  с ответчика задолженности  за предыдущий период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 333 142,60 руб. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 10.08.2019 по 19.06.2020 в размере 84 272, 76 руб. относительно указанной пенеобразующей суммы произведено с применением ставки 0,15%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условиям договора.

Доводы общества о необходимости уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом рассмотрены, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

            Ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы пени последствиям нарушения соарендатором своего обязательства по уплате арендной платы (превышение размера пени над установленной Банком России двукратной ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности пени последствиям нарушения соарендатором названного обязательства). Ответственность в виде пени предусмотрена пунктом 5.1. Соглашения. Ставка для расчета пени 0,15% за каждый день просрочки платежа определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию, в рассматриваемой  правовой ситуации не имеется.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Из разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7). 

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 272, 76 руб.  пени за период с 10.08.2019 по 19.06.2020.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга с момента  подачи иска до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга (333 142,60 руб.), начиная с 20.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о том, что период начисления пени должен быть ограничен датой вынесения решения судом отклоняются, поскольку право заявления к взысканию неустойки до момента фактической оплаты задолженности предусмотрено указанным выше Пленумом ВС РФ №7. Кроме того, продолжение начисления пени на сумму долга являются фактором, понуждающим должника к более быстрому погашению долга и не свидетельствуют о несоразмерности  объему защищаемого права. Сумма пени обусловлена не размером ставки, а длительностью просрочки в оплате.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с изложенным при наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратится в арбитражный суд с заявлением  в порядке ст.324 АПК РФ.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    333 142,60 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, 84 272, 76 руб. – пени за период с 10.08.2019 по 19.06.2020, взыскать пени на сумму долга  (333 142,60 руб.), начиная с 20.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" в доход федерального бюджета 11348 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья

Секерина С.Е.