АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8351/2018

12 декабря 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения  от 05.12.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2018, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.07.2018,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к акционерному обществу «Ивэлектроналадка» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  о взыскании денежной суммы , и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка» (истец, Общество)  обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ивэлектроналадка» (ответчик, акционерное общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 070 726 рублей 59 копеек задолженности и 153 536 рублей 33 копеек неустойки.

28.11.2018 в адрес суда от истца поступило заявление об  уточнении суммы неустойки  и одновременно об отказе от взыскания неустойки, истец просил взыскать задолженность в сумме 3 070 726 рублей 59 копеек.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска, так как этот отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату   в  части. 

На основании  пункта  4  части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство   по делу в  отношении   требования о взыскании с АО «Ивэлектроналадка»  136 114 рублей 23 копеек неустойки в уточненном размере, подлежит прекращению, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с АО «Ивэлектроналадка» 3 070 726 рублей 59 копеек задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился , считает, что срок оплаты не наступил, поскольку денежные средства от генерального заказчика  в полном объеме не поступили, более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск от 07.11.2018.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

Между ОАО «Ивэлектроналадка» (Заказчик) и ООО «Энергомонтажналадка», (Подрядчик) заключен договор подряда №43 от 15.09.2014 ( далее Договор, спорный договор)  на выполнение работ по монтажу оборудования для электротехнической части электростанции ОРУ-220 кВ, ОРУ-110 кВ, 1T, 2T, в части автоматизированной системы контроля и управления (АСуЭ), РЗА и ПА на сумму 6 587 019 рублей 59 копеек, в том числе НДС 18 % 1 004 799 рублей 60 копеек (пункты 1.1., 4.1. Договора). 

Срок выполнения работ, согласно календарному графику выполнения работ до 30.12.2014 (приложение №18, п.2.2 Договора).

21.08.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ по монтажу оборудования для электротехнической части электростанции ОРУ-220 кВ, ОРу-110 кВ, 1T, 2T, в части автоматизированной системы контроля и управления (АСУЭ), РЗА и ПА. Общая стоимость   работ составляет   22 936 482 рубля 36 копеек, в том числе НДС 18 % 3 498 785 рублей 44 копейки.

 Срок выполнения работ, согласно календарному графику выполнения работ до 15.10.2017 (приложение №3, пункт 8 дополнительного соглашения №1).

18.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 2. на выполнение дополнительных работ по монтажу оборудования для электротехнической части электростанции ОРУ-220 кВ, ОРУ-110 кВ, 1T, 2T, в части автоматизированной системы контроля и управления (АСуЗ), РЗА и ПА. Общая стоимость работ составляет 16 216 633 рубля 26 копеек, в том числе НДС 18 % 2 473 723 рубля 72 копейки.

30.10.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений и дополнений к договору №43 от 15.09.2014. Общая стоимость работ составляет 15 404 832 рубля 05 копеек, в том числе НДС 18 % 2 349 889 рублей 63 копейки.

Работы выполнены в срок, в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, подписанные должностными лицами АО «Ивэлектроналадка» и ООО «Энергомонтажнатадка» на общую сумму 15 404 832 рубля 05 копеек .

Согласно пункту 4.2.1 Договора, Заказчик взял на себя обязательство производить оплату в размере 85 % от стоимости каждого этапа работ в течение 30 календарных дней с 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт сдачи-приемки по соответствующему этапу выполненных работ на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Согласно пункту 4.2.2 Договора, Заказчик взял на себя обязательство производить оплату в размере 10 % от Цены договора в течение 30 календарных дней с 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Подрядчиком были в полном объеме выполнены обязательства по Договору на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Согласно пункту 4.2.3 Договора, Заказчик взял на себя обязательство производить   оплату в размере 5 % от Цены договора   в течение 30 календарных дней с 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек установленный договором гарантийный срок на выполненные работы по настоящему Договору на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Ответчик произвел оплату частично, в результате  задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 3 070 726 рублей 59 копеек ( с  учетом  гарантийных удержаний 5 % в сумме 770 241 рубля 60 копеек-пункт  4.2.3 Договора).

05.06.2018 истцом ответчику было направлено письмо с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, ответа не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты  стоимости работ и побудил  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных требований   истца, при этом, суд  исходит из  следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и справки  стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 15 404 832 рубля 05 копеек, подписанные  руководителями  обеих сторон без замечаний и скрепленные печатью обоих обществ. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт выполнения  ООО «Энергомонтажналадка» работ на упомянутую сумму  , о чем свидетельствует представленные в материалы дела и подписанный  сторонами, как того требует пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, двухсторонние документы.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Представитель  ответчика  в  ходе  судебного исследования  не оспорила ни сумму  выполненных работ , ни сумму  произведенных  оплат.

 Расчет  суммы  задолженности   со  стороны ответчика не оспорен  и документально не опровергнут

Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полной оплаты АО «Ивэлектроналадка» выполненных ООО «Энергомонтажналадка» работ  в материалах дела не имеется.

Судом  дана  оценка   основному  доводу ответчика о том, что   срок  оплаты  спорной задолженности не наступил в  силу  положений   пункта   4.3.1. Договора. При этом , суд отмечает   следующее.

Порядок оплаты работ установлен  разделом 4 спорного договора . 

        Действительно ,  в  пункте 4.3.1 . сторонами  установлено условие о том, что оплата   выполненных работ производится  при условии  поступления денежных  средств  ответчиком от  генерального заказчика.

Согласно статье 327.1 Кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно абзацу первому пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, условие пункта 4.3.1  спорного договора об оплате ответчиком стоимости выполненных истцом работ после получения денежных средств от генерального заказчика подразумевает, что такая оплата будет произведена по требованию подрядчика в разумный срок, в противном случае ответчик считается просрочившим.

Ответчик утверждает о неполучении денежных средств от генерального заказчика по состоянию на дату рассмотрения спора в суде, однако не оспаривает, что это не связано с качеством работы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение разумных сроков для осуществления расчетов между подрядчиком и заказчиком, суд   приходит к  выводу  о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, что соответствует возмездному характеру спорных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика не освобождает генерального подрядчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых ответчиком работ.

В данном случае соглашения, достигнутые между ответчиком и  генеральным заказчиком , не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку последний не является стороной договора от 15.09.2014 .

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 070 726 рублей 59 копеек правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150 ( пункт 4  части1 ), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить производство  по делу  в отношении   требования  ООО «Энергомонтажналадка» о взыскании с  АО «Ивэлектроналадка»  136114 рублей 23  копеек договорной неустойки;

Уточненные исковые требования ООО «Энергомонтажналадка» удовлетворить.

Взыскать с АО «Ивэлектроналадка» в  пользу  ООО«Энергомонтажналадка»:

-3070726 рублей 59 копеек задолженности;

-37258 рублей 00 копеек  в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Возвратить ООО «Энергомонтажналадка» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1863 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 829 от 06.09.2018;

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья    :                                                            Лопухина О.В.