АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33696/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 026 рублей единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, пени в размере 29 рублей 70 копеек, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Олимп»  (далее – ответчик) о  взыскании 3 026 рублей единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, пени в размере 29 рублей 70 копеек.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное пунктами 2, 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: у суда отсутствовали доказательства получения определения суда от 18.09.2019 ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 08.11.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Инспекцией заявлено ходатайство  о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя инспекции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

С 16.08.2007 по настоящее время ООО «Олимп» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области, налоговый орган) по адресу регистрации: 347554, Россия, Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 27А.

Основной вид деятельности налогоплательщика — торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 346.28 НК РФ применяет систему налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ООО «Олимп» 14.01.2019 представил в Межрайонную ИФНС России №16 по Ростовской области налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, в который заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 3026,00 руб. по сроку уплаты 25.01.2019 в соответствии со ст.346.32 НК РФ. Данная сумма налога не уплачена в установленный законом срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом по состоянию на 01.03.2019 начислены пени в сумме 29,70 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ в адрес ООО «Олимп» 05.03.2019            направлено требование № 32093 по состоянию на 01.03.2019 об уплате налога и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 055,70 руб. В соответствии с данным требованием налогоплательщику предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 27.03.2019.

Самостоятельно вышеуказанные суммы налогоплательщиком в бюджет перечислены не были.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговый орган в силу положений ст. 45, 46, 47 НК РФ последовательно осуществлял взыскание задолженности во внесудебном (бесспорном) порядке, предусмотренном ст. 46 - 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер задолженности по налогам, пени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, инспекцией доказаны основания для взыскания спорных сумм налога и пени.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты взыскиваемых сумм налога, пени или штрафа налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Инспекции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2007, юридический адрес: 347554, Россия, Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 27А) в бюджет недоимку по единому налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 3026 руб., пени в размере 29,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2007, юридический адрес: 347554, Россия, Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 27А) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник