Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222356/21-3-1490

г. Москва

03 декабря  2021 г.

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2021 г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 03 декабря  2021 г.              

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИМПЕКС"

(127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 5, ОФИС № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, МОСКВА ГОРОД, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 850 907 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. от 04.02.2021 г. 

От ответчика: не явился, изв., 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИМПЕКС" суммы задолженности по договору субподряда 0137-16/14-20 от 27 апреля 2020 г. в размере 3 850 907, 51 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 апреля 2020 года между ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС» (далее-Истец) и АО «Газпром электрогаз» (далее-Ответчик) был заключен договор субподряда №0137-16/14-20 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования электрохимзащиты объектов ООО «Газпром трансгаз Краснодар» далее по тексту «договор».

30 ноября 2020 года, 31 декабря 2020 года, Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) были подписаны акты приемки выполненных работ (КС2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) по договору без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Протоколом урегулирования разногласий от «30» июня 2020 г., стороны пришли к соглашению внести изменения в п.9.1. договора, согласно которому Ответчик (Подрядчик) оплачивает работы, выполненные Истцом (Субподрядчиком), согласно подписанным Сторонами актам о приемке выполненных работ (КС2) и Справкам (КСЗ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (Субподрядчика) в течение 30 (Тридцати) дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика, но не позднее 90 (девяносто) дней с даты, подписания Акта выполненных работ.

В установленные сроки принятые работы не оплачены.

Согласно КС-2, КС-З и акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2021 г., общая стоимость задолженности договору составляет 3 850 907,51 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 51 копеек.

Принятые работы ответчиком не оплачены, направленные в его адрес претензии с требованием оплаты выполненных работ оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда № 0137-16/14-20 от 27.04.2020 г. в размере 3 850 907 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 51 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 42 255 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, МОСКВА ГОРОД, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИМПЕКС" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 5, ОФИС № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда № 0137-16/14-20 от 27.04.2020 г. в размере 3 850 907 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 255 (Сорок две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.А. Федоточкин