/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1550/2018-АК

г. Пермь

25 апреля 2018 года

Дело № А71-6637/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И., 

судей                               Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю., 

при участии:

от заинтересованного лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике): Кутдусова Л.И. (удостоверение, доверенность от 15.12.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Новикова Валерия Сергеевича (Новиков В.С.)

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 декабря 2017 года, 

принятое судьёй Калининым Е.В.

по делу № А71-6637/2017    

по заявлению Новикова В.С. 

к МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике  

о признании незаконными действий регистрирующего органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Столица» (ООО «Агентство Оценки «Столица») из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Елькина (Гафиатуллина) Светлана Анатольевна (Елькина (Гафиатуллина) С.А.), товарищество собственников жилья «Центр-1» (ТСЖ «Центр-1»), 

 

установил:

Новиков В.С. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике  (далее – также регистрирующий орган) по исключению из ЕГРЮЛ записи об организации ООО «Агентство оценки «Столица».

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2017, 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елькина (Гафиатуллина) С.А., ТСЖ «Центр-1».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить (или изменить), принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в адрес ООО «Агентство оценки «Столица» не поступали требования об оплате налога и пени, не указано, на какой период возникла задолженность, в отношении ООО «Агентство оценки «Столица» не возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности по налогу и пени; решение уполномоченного органа о предстоящем исключении опубликовано с задержкой два дня; регистрирующий орган исключил ООО «Агентство оценки «Столица» из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, что является недопустимым; полномочия заявителя, как директора ООО «Агентство Оценки «Столица» истекли 28.10.2009; действия регистрирующего органа нарушают права заявителя на занятие коммерческой деятельностью, право на распоряжение имуществом и пр.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что сообщение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано 31.08.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации», а также на электронном Интернет-ресурсе, в течение трёх месяцев с момента опубликования сообщения какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением  юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали, истечение срока полномочий генерального директора само по себе не влечёт автоматическое прекращение его полномочий, заявитель продолжал осуществлять полномочия директора, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Агентство оценки «Столица» требований об оплате налога и пени, публикация сведений о предстоящем исключении юридического лица осуществлена на третий рабочий день, что соответствует требованиям законодательства, журнал «Вестник государственной регистрации» является общедоступным средством массовой информации, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав, действия регистрирующего органа законны. 

В судебном заседании представитель МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведеньям из ЕГРЮЛ, ООО «Агентство оценки «Столица» зарегистрировано в качестве юридического лица17.10.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер 1021801151789.

13.01.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением (вх. № 418А) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Центр-1», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: о прекращении полномочий председателя Иванова Арнольда Владимировича (Иванов А.В.) и возложении полномочий на председателя Новикова В.С. 

При рассмотрении указанного заявления установлено, что ранее Новиков В.С. являлся генеральным директором ООО «Агентство Оценки» Столица» и был указан в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Агентство оценки «Столица». 

28.12.2016 ООО «Агентство оценки «Столица» исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно справки МИФНС России № 10 по Удмуртской Республике          №1042-О от 22.08.2016 о непредставлении ООО «Агентство оценки «Столица» документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (л.д. 88). 

Согласно справки регистрирующего органа № 1042-С от 22.08.2016, у юридического лица в течение последних 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по банковским счетам (л.д. 89).

Установив, что ООО «Агентство оценки «Столица» обладает признаками недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1507 от 26.08.2016. 

Решение о предстоящем исключении ООО «Агентство оценки «Столица»  опубликовано 31.08.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации»   № 34(597), а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, 28.12.2016 МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица ООО «Агентство Оценки «Столица».

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Агентство Оценки «Столица» имело задолженность перед бюджетом в размере 14 839 руб. 77 коп., в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, - 10 781 руб. 12 коп., по пеням - 4 058 руб. 65 коп. 

Установив, что заявитель являлся генеральным директором ООО «Агентств оценки «Столица», которое 28.12.2016 было исключено из ЕГРЮЛ и в отношении которого задолженность перед бюджетом Российской Федерации была признана безнадёжной ко взысканию, заявитель не может приобретать обязательственные права в качестве участника, а также лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, пока не истекли три года с момента исключения указанного общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принял решение № 418А от 20.01.2017 об отказе в государственной регистрации ТСЖ «Центр-1» (л.д. 14). 

Ссылаясь на то, что полномочия заявителя, как директора ООО «Агентство Оценки «Столица» истекли 28.10.2009, заявитель не был в курсе всех действий со стороны учредителя должника – Гафиатуллиной С.А., действия регистрирующего органа нарушают права заявителя на занятие коммерческой деятельностью, право на распоряжение имуществом и пр., публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике по исключению из ЕГРЮЛ записи об организации ООО «Агентство оценки «Столица».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган в установленном законом порядке опубликовал сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возражения заинтересованные лиц относительно исключения юридического лица не поступили, заявитель не воспользовался правом направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с принятым решением, истечение срока полномочий генерального директора само по себе не влечёт автоматическое прекращение его полномочий, заявитель продолжал осуществлять полномочия директора ООО «Агентство оценки «Столица».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2            ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-Ф) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено регистрирующим органом, ООО «Агентство оценки «Столица» документы налоговой и бухгалтерской отчётности не представлялись более 12 месяцев, движения денежных средств по счетам в банках в течение последних 12 месяцев отсутствуют, что подтверждается справками регистрирующего органа № 1042-О от 22.08.2016, № 1042-С от 22.08.2016.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения ООО «Агентство оценки «Столица» отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении  ООО «Агентство оценки «Столица» деятельности на момент принятия регистрирующим органом обжалуемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела следует, что во исполнение ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО «Агентство оценки «Столица» из ЕГРЮЛ опубликовано 31.08.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» 34(597), а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку в течение трёх месяцев с момента опубликования сообщения заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Агентство оценки «Столица»  из ЕГРЮЛ, не поступало, в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности указанного юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной ст. 21.1 Закона N129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Агентство оценки «Столица» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо - ООО «Агентство оценки «Столица» из ЕГРЮЛ путём внесения соответствующих записей.

Таким образом, не установив нарушение прав и законных интересов заявителя при исключении регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ, а также при отсутствии от заявителя возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий регистрирующего органа. 

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган исключил ООО «Агентство оценки «Столица» из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, что является недопустимым, действия регистрирующего органа нарушают права заявителя на занятие коммерческой деятельностью, право на распоряжение имуществом и пр., отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение уполномоченного органа о предстоящем исключении опубликовано с задержкой два дня, отклоняется. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 26.08.2016, публикация сведений в журнале «Вестник государственной регистрации»         № 34(597), а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru осуществлена 31.08.2016, то есть на третий день с учётом выходных дней 27 и 28 августа 2016 г., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия заявителя, как директора ООО «Агентство Оценки «Столица» истекли 28.10.2009, отклоняется. 

Как указывает заявитель, в соответствии с протоколом от 28.10.2007 общего собрания учредителей ООО «Агентство оценки «Столица» генеральный директор общества был избран на срок 2 года, то есть полномочия директора истекли 28.10.2009.

Вместе с тем, судом установлено, что после 2009 года заявитель фактически осуществлял полномочия в качестве руководителя ООО «Агентство оценки «Столица», в частности:

- 20.05.2010 представил в МИФНС России по Октябрьскому району          г. Ижевска заявление (вх. № 1713)  по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Агентство Оценки «Столица», подписанное заявителем, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа;

- 18.03.2015 представил в МИФНС № 10 по Удмуртской Республике налоговую декларацию ООО «Агентство оценки «Столица» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2014 год;

- до момента исключения ООО «Агентство оценки «Столица» был указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, при этом в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения полномочий в качестве директора ООО «Агентство оценки «Столица» не обращался.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа заявитель фактически продолжал осуществлять полномочия директора ООО  «Агентство оценки «Столица». 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО «Агентство оценки «Столица» не поступали требования об оплате налога и пени, не указано, на какой период возникла задолженность, в отношении ООО «Агентство оценки «Столица» не возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности по налогу и пени, отклоняется.

Из материалов дела следует, что у исключённого юридического лица имелась задолженность перед бюджетом в размере 14 839 руб. 77 коп., в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, - 10 781 руб. 12 коп., по пеням - 4 058 руб. 65 коп.

Соответствующие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлялись в адрес ООО «Агентство оценки «Столица» заказной корреспонденцией. Кроме того, ООО «Агентство оценки «Столица» выставлялись инкассовые поручения. Вместе с тем, задолженность признана налоговым органом безнадёжной ко взысканию. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2017 года по делу № А71-6637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко