Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168773/23-21-1386

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 сентября 2023 года                                                       

Полный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2023 года                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЗАЩИТА" (105120, 

<

...>, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, 

<

...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598141, выданный Арбитражным судом г. Москвы 16.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436;

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598128, выданный Арбитражным судом г. Москвы 06.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436, 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 18.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 21.08.2023)

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА", ООО "ЭНЕРГОЗАЩИТА" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598141, выданный Арбитражным судом г. Москвы 16.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598128, выданный Арбитражным судом г. Москвы 06.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представить третьего лица представил письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители ответчиков  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 г., постановлено: «Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙВАЛ 39" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке 9 горячей воды через подвальное помещение жилого дома по адресу: 

<

...> и не чинить препятствия в транспортировке горячей воды в здание общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 77:01.0003002:1042, расположенном по адресу: 

<

...>. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная взыскание по истечение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная взыскание по истечение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере б ООО руб. 00 коп. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО руб. 00 коп. руб. 00 коп.».

АО «Фирма Энергозащита» выданы следующие исполнительные документы: исполнительный лист серия ФС № 040598510, выданный Арбитражным судом города Москвы от 26.09.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 для осуществления принудительного исполнения по обязанию ТСН «Земляной Вал 39» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке 9 горячей воды через подвальное помещение жилого дома по адресу: 

<

...> и не чинить препятствия в транспортировке горячей воды в здание общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: 

<

...>.,исполнительный лист серия ФС № 040598128, выданный Арбитражным судом города Москвы от 06.09.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 для осуществления принудительного исполнения по взысканию судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная взыскание по истечение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; исполнительный лист серия ФС № 040598442, выданный Арбитражным судом города Москвы от 16.09.2022 г. по делу № А40-205982/21-55-1508 для осуществления принудительного исполнения по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Энергозащита» выданы следующие исполнительные документы: исполнительный лист серия ФС № 040598509, выданный Арбитражным судом города Москвы от 26.09.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 для осуществления принудительного исполнения по обязанию ТСН «Земляной Вал 39» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке 9 горячей воды через подвальное помещение жилого дома по адресу: 

<

...> и не чинить препятствия в транспортировке горячей воды в здание общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: 

<

...>., исполнительный лист серия ФС № 040598141, выданный Арбитражным судом города Москвы от 16.09.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 для осуществления принудительного исполнения по взысканию судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная взыскание по истечение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; исполнительный лист серия ФС № 040598443, выданный Арбитражным судом города Москвы от 16.09.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 для осуществления принудительного исполнения по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указанные выше 6 (шесть) исполнительных листов приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства, поданному в Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве 06.10.2022 г, из которых по 4 (четырем) листам возбуждены исполнительные производства, а по двум из них 14.10.2022 года отказано в возбуждении с формулировкой: «К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Не согласившись с указанными постановлениями, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителей, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя специально оговорено право на получение присужденных денежных средств (ч. 3 Ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве», Ст.62 АПК РФ) и в заявлении о возбуждении исполнительного производства (а также непосредственно в самой доверенности) был также указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича отсутствовали.

Учитывая отсутствие оснований и надлежащей мотивировки для отказа в возбуждении исполнительных производства, требования о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598141, выданный Арбитражным судом г. Москвы 16.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436; об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598128, выданный Арбитражным судом г. Москвы 06.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436, подлежат удовлетворению.

Более того, Арбитражный суд определениями от 31 июля 2023 г., 08 августа 2023 г., указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст.  131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). 

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЗАЩИТА" в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598141, выданный Арбитражным судом г. Москвы 16.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича об отказе в возбуждении исполнительного производств от 14.10.2022 г. по исполнительному листу ФС № 040598128, выданный Арбитражным судом г. Москвы 06.09.2022 по делу № А40-198290/21-142-1436. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО3 Мартяевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЗАЩИТА" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья:

Д.А. Гилаев