ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60923/2024

Дело № А40-81008/24

г. Москва

15 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024

по делу №А40-81008/24-23-569, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Европейская экономическая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-01-512997 от 23.01.2006 в размере 820039 руб. 33 коп. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, пени за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 в размере 338835 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-81008/24 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5396 руб. 26 коп., пени в размере 924 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.01.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №М-01-512997 (далее - Договор) в отношении земельных участков №1 (часть 004), №2 (часть 005) площадью 1 108 кв.м., имеющих адресный ориентир: 

<

...>, 6, 9, 10, 11, 12, являющихся частями земельного участка площадью 8 399 кв.м. с кадастровым номером 770101036051 для благоустройства территории.

Факт нахождения Земельного участка во владении и пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.

На основании со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как указано в п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора – до 11.11.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела.

По окончании указанного срока договор в силу положений ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 Договора.

На основании п. 3.2 Договора арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как указал истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 820039 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции принял во внимание, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

На основании п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен

По условиям Договора размер арендной платы установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу №3а-3068/2023 от 05.10.2023, установлена кадастровая стоимость земельного участка, что которого передана ответчику в аренду в соответствии с условиями договора аренды, в размере 910 081 428 руб., которая подлежит применению с 01.01.2022.

С 01.01.2023 кадастровая стоимость за всю площадь земельного участка установлена 853385333,88 руб.

Земельный участок общей площадью 373 кв.м., (с учетом изменения площади участка в соответствии с Распоряжением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 11.11.2004) являющийся частью части №004 земельного участка общей площадью 8399 кв.м. с кадастровым номером №77:01:0001036:51, в соответствии с п. 1.1 Договора, предоставлен в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.

На основании п. 4.7 Договора к особым условиям Договора отнесено, что земельный участок относится к территории особого режима использования: заповедная территория №6 «Большая Лубянка-Сретенка». Охранная зона памятника истории и культуры №49».

В ЕГРН внесены сведения о нахождении земельного участка в зоне особо охраняемой территории.

Согласно п. 14 постановления Правительства Москвы №273-ПП от 25.04.2006 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление Правительства Москвы №273-ПП) для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, установлена ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01%.

Следовательно, к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001036:51 за спорный период с 01.10.2022 по 30.09.2023 подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка из расчета предоставленной в аренду по условиям Договора площади участка 373 кв.м.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности не может превышать 5396 руб. 26 коп.

По этим основаниям суд первой инстанции посчитал, что контррасчет ответчика в части суммы основного долга является верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в установленном судом размере 5396,26 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 Договора пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 составил 338835 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с условиями Договора годовой размер неустойки составляет 73%, при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная указанием Банка России с 01.01.2016 к ключевой ставке составляет 10,5 % годовых (ранее 8,25 % годовых, в период допущенной просрочки от 7,5 % до 16 % годовых.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции посчитал, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в день, что не ниже однократного значения ключевой ставки, действовавшей в период просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренной договором арендной платы в установленном судом размере в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в соответствии с выполненным судом первой инстанции удовлетворено судом первой инстанции частично, на сумму 924 руб. 60 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, судом первой инстанции верно была применена ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы по Договору.

Земельный участок, общей площадью 373 кв.м. (после изменения площади участка в соответствии с Распоряжением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 11.11.2004) являющийся частью (№части 004) земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 8399 кв.м. (кадастровый номер №77:01:0001036:51), предоставленного Москомнаследию в постоянное (бессрочное) пользование, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.7, стр.1, предоставленный в пользование на условиях аренды для благоустройства территории (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.7 Договора к особым условиям отнесено: «Территория особого режима использования: заповедная территория №6 «Большая Лубянка-Сретенка». Охранная зона памятника истории и культуры №49».

Участок предоставлен для проведения работ по зданию и благоустройству прилегающей к нему территории (п. 4.5 Договора).

Здание, для благоустройства которого предоставлен земельный участок, является памятником истории и культуры - «Усадьба ФИО5, XVHI-XIX вв.» по адресу: 

<

...>.

Ответчик является победителем открытого коммерческого конкурса на право заключения договоров аренды памятников истории и культуры федерального значения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1898,7 кв.м («Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.») и строение 2, общей площадью 2983,5 кв.м. («Дом А.Д. ФИО5») (Протокол заседания комиссии ДГМИ г. Москвы от 27.07.1999 №2.2, Постановление Правительства Москвы от 08.06.1999 №509).

По результатам конкурса здания были переданы ответчику в аренду на основании следующих договоров:

- Охранно-арендного договора от 15.07.2002 №94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры недвижимого памятника истории и культуры «Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.» по Мясницкой ул., 7, стр.1», общей площадью 1898,7 кв.м., под административные цели, общественное питание на срок 49 лет: с 15 июля 2002 года по 18 января 2049 года;

- Охранно-арендного договора от 01.04.2000 №94з, на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Дом А.Д. ФИО5» по Мясницкой ул., 7, стр.2», под административные цели, общественное питание и торговлю, общей площадью 2983,5 кв.м., на срок 49 лет: с 01 апреля 2000 года по 18 января 2049 года.

В связи с предоставлением указанных памятников истории и культуры с ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе – на спорный Земельный участок.

Таким образом, спорный Земельный участок предоставлен для благоустройства объекта культурного наследия - памятника истории и культуры.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства Москвы №273-ПП за земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами ставка арендной платы установлена в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендуемы земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.» по Мясницкой ул., 7, стр.1».

Доказательствами отнесения Земельного участка к категории п. 14 постановления Правительства Москвы №273-ПП - «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» является:

- Охранно-арендный договор от 15.07.2002 №94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры недвижимого памятника истории и культуры «Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.» по Мясницкой ул., 7, стр.1»; а также и ненормативные акты (находящиеся в открытом доступе):

- Решение Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. №84 «О памятниках истории и культуры г. Москвы», согласно которому «Дом А.Д. ФИО5 - коллекционера и библиофила, которого в 1836 г. - 1850-е гг. часто посещали ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие выдающиеся деятели русской культуры. Здесь после возвращения из ссылки жил декабрист ФИО4», расположенный по адресу: Мясницкая ул., 7, стр. 1, рекомендован к постановке на государственную охрану;

- Указ Президента РФ №176 от 20.02.1995 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», согласно которому Усадьба ФИО5, XVIII - XIX вв. (адрес: Мясницкая ул., 7/3) входит в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения;

- Распоряжения Департамента культурного наследия г. Москвы от 20.04.2016 г. №177 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5, XVIH-XIX вв.»;

- Постановление Правительства Москвы от 22.06.2010 №523-ПП «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца» (приложение 1, п. 121);

- Приказ Департамента культурного наследия г. Москвы от 6 марта 2017 г. №139 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.» по адресу: 

<

...>, 6, 8, 10, 11, 12), которым:

В целях реализации статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ) и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 1 июля 2015 г. №1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО5, XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: 

<

...>, 6, 8, 10, 11, 12, согласно приложению к настоящему приказу,

Установлен регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) №771420520120006,

Выдан паспорт объекта культурного значения.

Особый порядок охраны объектов культурного наследия федерального значения установлен гл. 6 Закона №73-ФЗ и Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном Постановлением СМ СССР №865 от 16.09.1982г.

Данные положения в настоящее время не изменены и не отменены.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

Согласно ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

Постановлением Правительства Москвы №273-ПП установлено, что арендная плата за землю устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с его целевым назначением. Данным Постановлением для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, установлена ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 %.

Таким образом, к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001036:51, расположенному по адресу: 

<

...> стр.1,2,3,5,6,9,10,11,12, за период за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, так как постановлением Правительства Москвы №273-ПП принята специальная норма, которая устанавливает размер арендной платы именно для данного вида земельных участков, т.е. занятых особо охраняемыми территориями и объектами.

При этом не имеет правового значения, что в выписке ЕГРН на спорный Земельный участок в видах разрешенного использования земельного участка не указан этот вид в связи со следующим.

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015г. №972 (далее - Постановление №972), которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия (абз. 2 п. 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением №972).

Кроме того, порядок внесения изменений земельного участка в ЕГРН определен пунктами 17-19 Постановления №972.

Согласно п. 18 Постановления №972 информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах данных зон в обязательном порядке размещается органом государственной власти, утвердившим границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется им в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Зоны охраны и защитные зоны объектов культурного наследия согласно ст. 1 ГрК РФ относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Сведения о таких зонах должны быть внесены в ЕГРН, одним из составляющих которого является реестр границ, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность направлять в Росреестр документы либо содержащиеся в них сведения для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования той или иной зоны с особыми условиями использования территорий. Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 г. (см. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ранее в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу данного Закона (до 1 марта 2008 г.) зонах с особыми условиями использования территорий также подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости. Для этого был установлен срок до 1 января 2017 г.

Таким образом, до 2017 года орган государственной власти должен был внести в кадастр недвижимости информацию обо всех зонах с особыми условиями использования территорий, которые были установлены до 1 марта 2008г., а в срок до 1 января 2022г. внести сведения обо всех зонах, установленных после 1 января 2008 г.

Соответственно, даже если государственный орган не исполнил возложенную на него обязанность по внесению в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в особо охраняемой зоне (а арендатор не может вносить самостоятельно такие сведения), то арендатор (Ответчик) имеет право в силу закона на применение к арендной плате за землю ставки в размере 0,01% от его кадастровой стоимости.

Пунктом 22 Постановления №972 установлено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Положения статьи 34 Закона №73-ФЗ также предусматривают ограничения для свободного усмотрения собственников при использовании принадлежащих им земельных участков, входящих в одну из зон охраны.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 33 Закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование в случаях и порядке, установленных названным Законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной, градостроительной и проектной документации,-градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима.

Земельный участок расположен на Территории особого режима использования: заповедная территория №6 «Большая Лубянка - Сретенка». Охранная зона памятника истории и культуры №49, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997г. за №881, что дополняет вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 5 Закона №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Из вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, расположенные в пределах территории памятника культуры - объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

Таким образом, к спорному земельному участку за спорный период должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВАС №81, считает, что заявленная сумма пени в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-81008/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков