АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года

Дело №

А21-15492/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 19.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу№ А21-15492/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис», адрес: Калининград, улица Горького, дом 98, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Министерство) от 22.11.2022 № ЖК-4/425/МНА/38 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерством на основании обращения вх. № 3902-о от 16.08.2022, Министерством проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности начисления и доначисления платы за содержание жилья и жилищные услуги по нежилому помещению (парковка) XXV, расположенному в много квартирном доме № 85 по Комсомольской улице в Калининграде и составлен акт документарной проверки от 28.09.2022 № ЖК-1239/пр/3902-о.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что управляющей организацией Общества нарушен порядок установления размера платы за содержание жилья и жилищные услуги по нежилому помещению (парковке) XXV, площадью 11,50 кв. м, расположенному в спорном многоквартирном доме за период с марта 2019 года по август 2022 года выразившейся: в произведенном за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года доначислении платы за жилищные услуги (обслуживание домофона, лифт, хозяйство, обслуживание газ. сетей, уборка подъезда, сторож); начислении платы за обслуживание домофона/видеодомофона в размере 40 руб. в мес. с марта 2022 года; начисление платы за мусор «Вывоз ТБО» в размере 12,21 руб. без соответствующего решения собственников многоквартирного дома.

По данному факту 27.10.2022 Министерством в отношении Общества составлен протокол № ЖК-4/425/МНА/3902-о об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 № ЖК-4/425/МНА/3902-о и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении Общества оспариваемое постановление от 22.11.2022 № ЖК-4/425/МНА/38 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляет управление МКД на основании решения собственников помещений МКД от 10.10.2008.

Также суды указали, что приложением № 1 к протоколу общего собрания от 10.10.2008 установлена плата за содержание жилья в размере 7,90 руб./кв. м, за уборку придомовой территории - 0,95 руб./кв. м, обслуживание ВДГО - 0,21 руб./кв. м, обслуживание лифтового оборудования - 2,88 руб./кв. м, обслуживание домофона 40 р. с квартиры, сторож - 4,71 руб./кв. м, уборка подъездов - 2,5 руб./кв. м, вывоз мусора - 1,83 руб./кв. м.

Исходя из платежных документов суды констатировали, что к оплате по нежилому помещению (парковке) XXV площадью 11,50 кв. м, расположенном в МКД за содержание жилья и жилищные услуги начислялось с июля 2019 года:

- дворник - 0,95 руб./кв. м,

- содержание жилья - 7 руб./кв. м,

- мусор (вывоз ТБО) - 12,21 руб.

В сентябре 2019 года произведен перерасчет (снятие) по строке «мусор (Вывоз ТБО)» в размере 99,36 руб., в июне 2020 года в размере 12,21 руб. С июня 2020 года плата за вывоз ТБО не выставлялась.

Суды двух инстанций установили, что Обществом обоснованность начисления платы в 2019 - 2020 г.г. за мусор (Вывоз ТБО) по нежилому помещению не подтверждена, протокол общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении данной платы не представлен, в Министерстве отсутствует, на ГИС ЖКХ не размещен.

Суды, исходя из протокола собрания от 17.01.2021, указали, что названным протоколом собственниками принято решение об утверждении договора управления МКД в новой редакции с 01.10.2020, утверждении тарифа за содержание жилья в размере 7,7 руб. с кв. м, за обслуживание лифта - 3,2 руб. с кв. м, за обслуживание домофона/видеодомофона - 40 руб. с квартиры, за уборку подъезда - 1,85 руб. с кв. м, за вывоз мусора (в соответствии с тарифами специализированной организации) - 81,43 руб. с 1 чел., за обслуживание ВДГО (газовых сетей) - 0,72 руб. с кв. м (в соответствии с тарифами специализированной организации), в том числе принято решение о перечне дополнительных услуг и работ, и их стоимости, в связи с чем собственникам помещений МКД выставляется плата, утвержденная вышеуказанным протоколом.

Судебные инстанции, оценив письменные пояснения Общества, квитанцию за март 2022 года в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заключили,  что протоколом собрания собственников МКД от 17.01.2021 утверждены новые тарифы (плата) за услуги по содержанию жилого помещения и другие жилищные услуги с 01.10.2020, то есть доначисление должно быть произведено не более чем за 17 месяцев, за период с октября 2020 года по февраль 2022 года. 

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что начисление размера платы за содержание нежилого помещения с марта 2019 года по октябрь 2020 года не соответствует решению общего собрания собственников помещений МКД, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 10.10.2008.

Также суды указали, что протоколами от 10.10.2008 и от 17.01.2021 утверждена плата за обслуживание домофона/видеодомофона - 40 руб. с квартиры (что также отражено в действующем договоре управления), в связи с чем начисление указанной платы по нежилому помещению (парковке) неправомерно.

Ввиду изложенного суды признали, что управляющей организациейООО «БСК-Сервис» нарушен порядок установления размера платы за содержание жилья и жилищные услуги по нежилому помещению (парковке) XXV, площадью 11,50 кв. м, расположенному в МКД без соответствующего решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно сделали вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А21-15492/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина