Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.08.2023                                                      Дело № А40-66852/23-11-492

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023  

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023  

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРОН" (105005, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 271 712,53 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРОН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договорам №9991095017 от 01 февраля 2022 года, №9991095018 от 01 февраля 2022 года, №РЛ21 от 12 августа 2021 года в размере 1 394 606,02 руб., неустойки в размере 232 006,33 руб., убытков в размере 76 453,40 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил, заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01 февраля 2022 года между ООО «Дрон» и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» были заключены Договоры №9991095017, №9991095018, Соглашение о перемене стороны №РЛ21.

По вышеуказанным Договорам ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» имеет задолженность перед ООО «Дрон» в размере 1 394 606,02 руб.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №9991095017 от 01.02.2022г., в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а              Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по обеспечению возможности принятия на хранение, хранению и выдаче физическим лицам  через Постаматные модули Коммерческих отправлений.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата вознаграждения Исполнителя за выполнение действий, указанных в п. 1.1. Договора, производится ежемесячно, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг Исполнителя.

В силу п. 8.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.4. настоящего   Договора, Исполнитель     вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п.  7.2.  Договора также может быть расторгнут любой из Сторон в одностороннем внесудебном порядке с предварительным (за тридцать календарных дней) письменном уведомлении другой Стороны.

Обязательства по  договору были выполнены Истцом. Между тем, обязательства по оплате Ответчиком исполнены не в полном объеме: Акт № 192 от 31 октября 2022 года на сумму 226 968 (подписан 15.11.2022 г. - просрочка с 30.11.2022 г.),  Акт №218 от 30 ноября 2022 года на сумму 236 838 (подписан 07.12.2022 г. - просрочка с 22.12.2022 г.) Оплата 21 декабря 2022 года - 50 000 руб., Оплата 28 декабря 2022 года - 100 000 руб. Акт №234 от 31 декабря 2022 года на сумму 208 308 (подписан 13.01.2023 г. - просрочка с 28.01.2023 г.), Акт №22 от 31 января 2023 года на сумму 116 010 (подписан 21.02.2023 г. - просрочка с 10.03.2023 г.), Акт №39 от 28 февраля 2023 года на сумму 31 026 (14.03.2023 г. направлен, не подписан), Оплата от 03 марта 2023 года - 76 968 руб., Оплата от 03 марта 2023 года - 223 032 руб., Оплата от 20 марта 2023 года - 13 806 руб.

Таким образом. Задолженность по договору №9991095017 от 01.02.2022г. составляет 389 832 руб.

Неустойка по состоянию на 21.08.2023г. составляет 99 098, 75 руб.

31 января 2023 года ООО «Дрон» было направлено Уведомление о частичном отказе в оказании услуг на местах размещения по Договору №9991095017, следовательно, в части адресной программы Договор расторгнут 28 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года ООО «Дрон» было направлено Уведомление о полном расторжении Договора №9991095017, таким образом, оборудование ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» должно быть вывезено до 31 марта 2023 года.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №9991095018 от 01 февраля 2022 года, в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать/выполнять техническое обслуживание и сопровождение работы Постаматных модулей.

В соответствии с п. 3.4. договора, выплата вознаграждения по каждому Соглашению к Договору, если иное не согласовано Сторонами  в  самом Соглашении, осуществляется в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами   Акта об оказании услуг/ выполнении Работ за соответствующий Отчетный период.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать  выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

В силу п.  6.2. договора, настоящий Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия при взаимном согласии Сторон, а по истечении 2 (двух) календарных месяцев с даты подписания настоящего Договора, настоящий Договор также может быть расторгнут любой из Сторон в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением (за тридцать календарных дней) письменным уведомлением другой Стороны.

Обязательства по  договору были выполнены Истцом. Между тем, обязательства по оплате Ответчиком исполнены не в полном объеме: Акт №219 от 30 ноября 2022 года на сумму 178 017 (подписан 07.12.2022 - просрочка 29.12.2022 г.), Акт №235 от 31 декабря 2022 года на сумму 167 055 (подписан 13.01.2023 – просрочка 04.02.2023 г.), Оплата от 20 марта 2023 года за декабрь 2022 на сумму 86 194 руб., Акт №23 от 31 января 2023 года на сумму 162 603 (подписан 21.02.2023 – просрочка 17.03.2023 г.), Акт №40 от 28 февраля 2023 года на сумму 143 939 руб. (подписан 22.03.2023г. – просрочка с 13.04.2023г.), Акт № 58 от 31 марта 2023 года на сумму 154 175 (подписан 06.04.2023г. – просрочка с 28.04.2023г.) 

Таким образом, сумма основного долга по Договору № 9991095018 от 01 февраля 2022 года составляет 719 595 рублей, Неустойка по состоянию на 21.08.2023г. составляет 125 659 рублей  78 коп.

31 января 2023 года ООО «Дрон» было направлено Уведомление о частичном отказе в оказании услуг на местах размещения по Договору №9991095018, следовательно, в части адресной программы Договор расторгнут 28 февраля 2023 года. 

28 февраля 2023 года ООО «Дрон» было направлено Уведомление о полном расторжении Договора №9991095018, таким образом, оборудование ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» должно быть вывезено до 31 марта 2023 года.

Между Истцом (Субарендатор) и Ответчиком (Субарендодатель) заключен договор №РЛ21 от 12 августа 2021г., в соответствии с п. 1.1. которого, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, Субарендодатель обязуется передать, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания, площадь и месторасположение которых согласованы в Приложении №1. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора, Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 7-го числа за текущий месяц, на счет Субарендодателя, указанный в настоящем Договоре. 

В соответствии с п. 4.1. договора, за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1.1., 2.2.1., 3.1.1. настоящего договора, добросовестная Сторона имеет право потребовать от недобросовестной Стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной величины постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки передачи Помещения. 

В соответствии с п. 7.6. договора, Сторона имеет право, в соответствии с действующим законодательством РФ, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив другую Сторону за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. 

Обязательства по  договору были выполнены Истцом. Между тем, обязательства по оплате Ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма основного долга по Договору составляет 285 179 рублей 02 коп., согласно следующим Актам оказанных услуг: Акт №70 от 31 мая 2022 года – 8000 руб., Оплата от 07 июня 2022 года - 8 000,00 руб., Оплата от 29 июня 2022 года - 4 433,33 руб., Оплата от 29 июня 2022 года -4 700,00 руб., Акт №87 от 30 июня 2022 года – 10 333,33 руб., Акт №106 от 30 июня 2022 года – 2 350 руб., Оплата от 20 июля 2022 года - 2 467,74 руб., Акт №120 от 31 июля 2022 года – 29 929,03 руб., Оплата 01 августа 2022 года - 3 919,35 руб., Оплата 01 августа 2022 года - 4 741,93руб., Акт №148 от 31 августа 2022 года – 36 490,32 руб., Акт №162 от 31 августа 2022 года – 3 096, 77 руб., Оплата от 05 сентября 2022 года - 5 490,32 руб., Оплата от 16 сентября 2022 года - 3 500,00 руб., Оплата от 16 сентября 2022 года - 3 500,00 руб., Акт №171 от 30 сентября 2022 года – 42 400 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 2 700,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 2 700,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 3 700,00руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 4 500,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 7 500,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 8 000,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 8 000,00 руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 8 000,00руб., Оплата от 17 октября 2022 года - 8 000,00руб., Оплата 17 октября 2022 года - 11 000,00 руб., Акт №199 от 31 октября 2022 года – 39 787, 09 руб., Акт №216 от 31 октября 2022 года – 8 645, 15 руб., Акт №217 от 30 ноября 2022 года – 43 400 руб., Акт №233 от 31 декабря 2022 года – 43 400 руб., Акт №18 от 31 января 2023 года – 43 400 руб., Акт №34 от 28 февраля 2023 года – 43 400 руб., Акт № 50 от 31 марта 2023 года - 43 400,00 руб.

Таким образом, сумма долга по Договору № РЛ21 от 12 августа 2021 года составляет 285 179 рублей, 02 коп., неустойка по состоянию на 21.08.2023г. составляет 7 247 рублей 80 коп.

31 января 2023 года ООО «Дрон» было направлено Уведомление о расторжении Договора №РЛ21, таким образом, оборудование ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» по Договору №РЛ21 должно быть вывезено до 31 марта 2023 года. 

Таким образом, 31 марта 2023 года все заключенные Договоры между ООО «Дрон» и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» расторгнуты в одностороннем порядке при предварительном уведомлении одной из сторон. 

По Договорам № №9991095017; № 9991095018 в части адресной программы, оборудование ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» должно было быть вывезено до 31 марта 2023 года. 

До момента подачи настоящего искового заявления (23 марта 2023 года) оборудование располагается на адресах, исходя из чего ООО «Дрон» вынуждено оплачивать арендную плату до момента вывоза оборудования. Выплаченная арендная плата является убытками, понесенными Истцом вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. 

Размер убытков складывается из суммы денежных средств, выплаченных в качестве арендной платы за адреса, которые должны были быть вывезены 31 марта 2023 года и составляет 76 453 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

21 февраля 2023 года ООО «Дрон» была направлена Претензия к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» об отсутствии сроков вывоза оборудования с исключаемых адресов, а также наличии задолженности (основной долг, неустойка) по Договорам №9991095017, №9991095018, №РЛ21. 

14 марта 2023 года ООО «Дрон» была направлена Претензия к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» о предоставлении дат вывоза оборудования по Договорам №9991095017, №9991095018, №РЛ21, взыскании основного долга, неустойки, убытков. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Представленный Истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по договорам, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 307-309, 310, 330, 333, 393, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 394 606,02 руб. (Один миллион триста девяносто четыре тысячи шестьсот шесть рублей 02 копейки), неустойку в размере 232 006,33 руб. (Двести тридцать две тысячи шесть рублей 33 копейки); убытки в размере 76 453,40 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля 40 копеек), госпошлину в размере 25 717 руб. (Двадцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина