ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17405/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А76-27036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-27036/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИКС» ФИО2 (доверенность 74 АА 4229302 от 08.10.2018);

- Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО3 (доверенность № 1 от 26.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИКС» (далее – заявитель, ООО «УК «НИКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписаний главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) от 27.07.2018 №2656-1, №2656-2, №2656-3, №2656-4 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2019) требования ООО «УК «НИКС» удовлетворены частично: признаны недействительными предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 27.07.2018 №22656-1 в части обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа по сентябрь 2016 года, а также за декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 27.07.2018 №2656-3; предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 27.07.2018 №2656-4 в части обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за июль 2017 года в размере тарифа, утвержденного конкурсной документацией - 21,75 руб. /кв. м.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ «ГЖИ Челябинской области» указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решение на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9а по улице Набережной по фактическим показаниям общедомового прибора учета, собственники помещений указанного многоквартирного дома не принимали. Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета коммунального ресурса размер платы определяется исходя из норматива.

 По мнению подателя жалобы, формула 15 приложения № 2 к Правилам №354 применена обоснованно.

Кроме того, жилищная инспекция указывает, что спорный многоквартирный дом не имеет централизованного горячего водоснабжения. Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не установлен норматив на потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных системой централизованного горячего водоснабжения. Следовательно, оснований для выставления платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме у управляющей компании не имелось.

Из норм жилищного законодательства следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Иное решение об утверждении стоимости работ по содержанию жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кроме утвержденного конкурсной документацией, не принималось, размер платы должен составлять 21,75 руб./кв.метр.

Помимо этого, заинтересованное лицо ссылается на принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления предписания № 2656-4 от 27.07.2018.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» считает, что оспариваемые предписания являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагает на того обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.07.2018 №2656, в связи с поступлением обращения жильцов многоквартирного дома №9-а по ул. Набережная города Челябинска о неправомерных действиях Управляющей компании при начислении платежей на общедомовые нужды, ГЖИ Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «НИКС» (т.1 л.д. 20-21,79-82). 

По результатам проведённой проверки, жилищной инспекцией установлено, что ООО «УК «НИКС» предоставлен протокол от 09.08.2016 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «УК «НИКС» становится единственным участником и победителем открытого конкурса в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязано заключить договоры управления на условиях, указанных в конкурсной документации (т.1 л.д. 114).

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «УК «НИКС» 27.07.2018 составлен акт проверки №2565 (т.1 л.д.15-19, 91-100).

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено:

1. В части начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года и за электроэнергию при содержании общего имущества за период с января 2017 года по декабрь 2017 года расчет платы ООО «УК «НИКС» произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ).

Из расчетов следует, что размер начисленной платы за электроэнергию на ОДН по показаниям ОПУ за октябрь 2016 г. и ноябрь 2016 г. превышает размер платы, начисленной исходя из норматива потребления.

2. В части начисления платы за холодное водоснабжение по кв. 114 в МКД №9-а по ул. Набережная в г. Челябинске за период с августа 2016 года по июнь 2018 года: заявителем излишне начислен размер платы за холодную воду на ОДН и в целях содержания общего имущества потребителям в МКД в размере 326,64 руб. против 68,76 руб., рассчитанного по нормативу.

3. В части начисления платы за горячее водоснабжение на ОДН и в целях содержания общего имущества за периоды с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, за июнь 2017 года, с августа 2017 года по сентябрь 2017 года и за июнь 2018 года: начисление платы за указанные периоды произведено управляющей компанией в нарушение пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Как установлено судом первой инстанции, в спорном доме подогрев воды осуществляется с помощью теплообменных энергоустановок, следовательно, в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

С 28.02.2015 в соответствии в Правилах №354 не определен порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на ОДН исходя из показаний ОПУ тепловой энергии в межотопительный период при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

Из предоставленных расчетов платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на ОДН и в целях содержания общего имущества по лицевому счету кв. 114 в МКД за период с августа 2016 года по июнь 2018 года установлено, что указанная плата начислялась в межотопительный период исходя из показаний ОПУ тепловой энергии. Для домов с централизованным горячим водоснабжением не может производиться начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества (отсутствует норматив потребления).

4. В части начисления платы за содержание жилого помещения за период с июня 2017 года по июнь 2018 года: неправомерное начисление платы исходя из неустановленного тарифа (изменение размера платы в одностороннем порядке).

Также в ходе проведения проверки установлено, что согласно извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по городу Челябинску (извещение на сайте torgi.gov.ru от 01.07.2018 №010716/2724900/1), приложения 2 к конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления спорным МКД, утвержденной и.о. начальника УЖКХ администрации г. Челябинска, пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом, приложению №3 к данному договору стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. в месяц) за содержание жилого помещения составляет 21,75 руб.

Согласно сальдовым ведомостям по лицевому счету собственника помещения 114 в МКД несоответствие платы за содержание жилого помещения тарифу, утвержденному конкурсной документацией, выявлено в отношении начислений за июнь 2017 года, а также за период с августа 2017 года по июнь 2018 года.

По итогам проверки жилищной инспекцией в адрес общества выдано предписание от 27.07.2018 №2656-1, содержащее указание на нарушение обществом подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), ввиду неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  и несоблюдения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части:

- начисления завышенной платы за холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года исходя из показаний общедомовых приборов учета в нарушение требований пункта 44 Правил № 354.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано в срок до 05.09.2018 произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил №354.

Также обществу выдано предписание от 27.07.2018 №2656-2, содержащее указание на нарушение обществом подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения №1110, ввиду неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоблюдения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части:

- начисления завышенной платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за период с января 2017 года по июнь 2018 года исходя из показаний ОПУ при отсутствии решения общего собрания собственников о начислении указанной платы исходя из показаний ОПУ в нарушение требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано в срок до 05.09.2018 произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за период с января 2017 года по июнь 2018 года исходя из нормативов потребления в соответствии с требованиями части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес общества выдано предписание от 27.07.2018 №2656-3, содержащее указание на нарушение обществом подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения №1110, ввиду неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоблюдения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части:

- начисления завышенной платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества за периоды с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, за июнь 2017 года, с августа 2017 года по сентябрь 2017 года и за июнь 2018 года для дома с нецентрализованным горячим водоснабжением в нарушение требований пункта 54 Правил №354.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано в срок до 05.09.2018 произвести перерасчет (сторнировать в полном объеме) платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества за периоды с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, за июнь 2017 года, с августа 2017 года по сентябрь 2017 года и за июнь 2018 года.

Обществу также выдано предписание от 27.07.2018 №2656-4, содержащее указание на нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, ввиду неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоблюдения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части:

- начисления платы за содержание жилого помещения в размере неустановленного тарифа (изменение размера платы в одностороннем порядке) за период с июня 2017 года по июнь 2018 года. Согласно пункту 4.3 договора управления, приложению №3 к данному договору стоимость на 1 кв. м общей площади (рублей в месяц) за содержание жилого помещения составляет 21,75 руб.

Впоследствии, по истечении срока выполнения предписания и после возбуждения производства по настоящему судебном делу (27.08.2018) ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении предписания от 27.07.2018 №2656-4 вынесены определения от 24.12.2018 о внесении изменений в предписание, акт проверки: «внести исправление в столбце 3 «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» предписания и коммунальную услугу «с июня 2017 года по июнь 2018 года» заменить на «с августа 2017 года по июнь 2018 года» (т.2 л.д. 58).

Указанное определение в части корректировки периода выявленного предписанием нарушения не влияет на предмет расстраиваемого спора, который определен на дату принятия заявления к рассмотрению суда, в связи с чем, законность предписания от 27.07.2018 №2656-4 подлежит проверке судом в редакции на момент подачи спорного заявления - без внесенных определением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 24.12.2018 исправлений.

Полагая, что данные предписания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «НИКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что оспариваемые предписания от 27.07.2018 №2656-1, №2656-3, №2656-4 частично не соответствуют закону. Заявленные требования удовлетворены частично.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Статьёй 154 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (часть 1). 

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1). 

На основании пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Когда общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В силу положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По иному предусмотрено регулирование в случае оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом №9-а по ул.Набережная в г. Челябинске имеет десять этажей, оборудован лифтами и оборудован насосным оборудованием, общедомовыми приборами учета холодной воды и электроэнергии, не оборудован электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

В предписании от 27.07.2018 №2656-1 в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений в указано, что в срок до 05.09.2018 необходимо произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил №354.

Согласно акту проверки в части начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 года и за электроэнергию при содержании общего имущества за период с января 2017 года по декабрь 2017 г. расчет платы ООО «УК «НИКС» произведен исходя из показаний ОПУ.

Расчеты показали, что размер начисленной платы за электроэнергию на ОДН по показаниям ОПУ за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года превышает размер платы, начисленной исходя из норматива потребления.

Как видно из содержания акта проверки за указанный период с августа 2016 по декабрь 2016 года объем распределенной заявителем электроэнергии на ОДН превысил соответствующий объем начислений по нормативу только в двух месяцах: октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года.

Между тем, в предписании от 27.07.2018 №2656-1 содержится требование произвести перерасчет платы за электроэнергию в целом за весь период.

Перечисленные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции, соответственно, сделан правомерный вывод о незаконности требования инспекции о перерасчете платы за электроэнергию в целом за весь период исходя из норматива потребления.

Это следует из положений Правил №354, согласно которым плата за использование коммунального ресурса (услуг) рассчитывается как разница между показаниями ОПУ и суммой показаний ИПУ и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД. При этом полученный объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (разница между общим и индивидуальным потреблением) сравнивается с нормативом потребления. Если полученная разница превышает объем по нормативу, то начисление ограничивается нормативом.

На основании пункта 45 Правил №354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил №354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В соответствии с пунктом 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) положения ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Коммунальные услуги на общедомовые нужды являются жилищными услугами. 

Коммунальные ресурсы, в том числе электрическая энергия, как и до 01.01.2017, распределяются на содержание общедомового имущества.

Эти положения Правил №354 не устанавливают прямого запрета на включение расходов на оплату коммунальных услуг в составе платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг, определяемого по ОПУ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (часть 10 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ). Порядок применения установленных до 01.01.2017 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 - 46 Правил №354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

В том случае, когда многоквартирный дом оснащен ОПУ, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, не требуется принятия решения общего собрания собственников помещений МКД, поскольку такое включение является первоначальным.

В соответствие с положениями частей 9.1 - 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключается возможность учета показаний ОПУ коммунальных ресурсов при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, в том числе и после утверждения уполномоченными органами нормативов потребления холодной воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что когда объем электроэнергии и холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанный в соответствии с пунктом 44 Правил №354 исходя из фактически потребленного объема по показаниям ОПУ, не превышает объем ресурса, рассчитанного по нормативу, то оснований для перерасчета платы в размере норматива не имеется.

При это судебная коллегия принимает во внимание, что указанный подход соотносится с целью правового регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, направлен на обеспечение баланса интересов сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на них необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в МКД, наряду с необходимостью реализации мероприятий по энергосбережению путем сокращения объемов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах инспекция имела основания для выдачи предписания о перерасчете платы за электроэнергию только за периоды, в которых установлено превышение норматива потребления коммунального ресурса. Исполнение же предписания за весь спорный период приведет к необходимости начисления собственникам помещений в МКД платы за объем электрической энергии, который фактически на общедомовые нужды не распределялся, что не соответствует требованиям Правил №354.

Таким образом, предписание от 27.07.2018 №2656-1 является недействительным в части обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа по сентябрь 2016 года, а также за декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил №354.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собственниками спорного многоквартирного дома не принималось решение на оплату коммунальных ресурсов по фактическим показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем, размер платы за коммунальный ресурс подлежит определению исходя из норматива в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 15) подлежит отклонению, поскольку пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила, к числу которых относится принятие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств принятия собственниками спорного многоквартирного дома соответствующего решения жилищной инспекцией в материалы дела не представлено, в связи с чем, для спорного многоквартирного дома,  расчет производится по формулам 10 и 11 п. 10, 11 приложения № 2 к правилам № 354.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание в части вывода о необходимости применения при начислении платы за воду, потребляемую при содержании общего имущества, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года формулы 15 (пункт 17 приложения № 2 к Правилам № 354) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Также судом первой инстанции установлено, что в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений в предписании от 27.07.2018 №2656-3 указано в срок до 05.09.2018 произвести перерасчет (сторнировать в полном объеме) платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества за периоды с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, за июнь 2017 года, с августа 2017 года по сентябрь 2017 года и за июнь 2018 года.

Как установлено инспекцией, начисление платы за указанные периоды произведено управляющей компанией в нарушение пункта 54 Правил №354.

В указанном доме подогрев воды осуществляется с помощью теплообменных энергоустановок, поскольку в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Согласно имеющимся в деле расчетов платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на ОДН и в целях содержания общего имущества по лицевому счету кв. 114 в МКД за период с августа 2016 года по июнь 2018 года видно, что указанная плата начислялась в межотопительный период исходя из показаний ОПУ тепловой энергии. Для домов с централизованным горячим водоснабжением не может производиться начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества (отсутствует норматив потребления).

Основанием для возложения на общество обязанности произвести перерасчет (сторнировать в полном объеме) платы за горячую воду послужили выводы инспекции о неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в межопительный период при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества.

Однако, пункт 54 Правил №354 предусматривает, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения №2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в частности согласно информации, отраженной в акте проверки, спорный многоквартирный дом оборудован ОПУ тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта «б» пункта 4 Правил №354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). При этом потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, собственники помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 22 Приложения №2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения.

Материалы дела свидетельствуют, что приготовление горячей воды в спорном МКД осуществляется обществом самостоятельно, при этом используется коммунальный ресурс (тепловая энергия) в том числе в неотопительный период для подогрева холодной воды. Расчет за коммунальную услугу ГВС производится с использованием двухкомпонентного тарифа.

При таких обстоятельствах в межотопительный период плата за ГВС на общедомовые нужды выставляется исходя из расхода объема тепловой энергии, использованной для подогрева воды. Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг ГВС, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации спорным является межотопительный период, когда поставляемый истцом коммунальный ресурс (тепловая энергия) расходовался исключительно на подогрев воды для целей оказания ответчиком услуги по ГВС, управляющая компания вправе претендовать на возмещение расходов на оплату поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии в межотопительный период), объем которого возможно определить по показаниям общедомового прибора учета.

Оспариваемое предписание предусматривает запрет на начисление межотопительный период платы за горячее водоснабжение. 

Однако, отсутствие норматива потребления ГВС на общедомовые нужды для спорного многоквартирного дома не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование ГВС на общедомовые нужды.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 27.07.2018 №2656-3 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно предписанию от 27.07.2018 №2656-4 в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано в срок до 05.09.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере тарифа, утвержденного конкурсной документацией - 21,75 руб. /кв. м.

Проверкой установлено, что согласно извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по городу Челябинску (извещение на сайте torgi.gov.ru от 01.07.2018 №010716/2724900/1), приложения 2 к конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления спорным МКД, утвержденной и.о. начальника УЖКХ администрации г. Челябинска, пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом, приложению N 3 к данному договору стоимость на 1 кв. м общей площади (руб. в месяц) за содержание жилого помещения составляет 21,75 руб.

Как установлено положениями ст.ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Поскольку иного решения об утверждении стоимости работ по содержанию жилого помещения, кроме утвержденного конкурсной документацией, собственниками не принималось, то размер платы должен составлять 21,75 руб. за кв. м.

Согласно материалам дела, в частности сальдовым ведомостям по лицевому счету собственника помещения 114 в МКД несоответствие платы за содержание жилого помещения тарифу, утвержденному конкурсной документацией, выявлено в отношении начислений за июнь 2017 года, а также за период с августа 2017 года по июнь 2018 года (т.1 л.д.125-127).

По истечении срока выполнения предписания (05.09.2018) и после возбуждения производства по настоящему судебном делу (27.08.2018) ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении предписания от 27.07.2018 №2656-4 вынесено определение от 24.12.2018 о внесении изменений в предписание: «внести исправление в столбце 3 «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» предписания и коммунальную услугу «с июня 2017 года по июнь 2018 года» заменить на «с августа 2017 года по июнь 2018 года».

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное определение в части корректировки периода выявленного предписанием нарушения не влияет на предмет расстраиваемого спора, который определен на дату принятия заявления к рассмотрению суда, в связи с чем законность предписания от 27.07.2018 №2656-4 проверена судом в редакции на момент подачи спорного заявления - без внесенных определением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 24.12.2018 исправлений.

Таким образом, предписание от 27.07.2018 №2656-4 является недействительным в части обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за июль 2017 года.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правильности сделанных судом первой инстанции выводов о частичном несоответствии оспариваемых предписаний нормам жилищного законодательства и отсутствии оснований для их вынесения в указанных судом частях.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и положенных в их основу доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-27036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья             В.Ю. Костин 

Судьи       А.А. Арямов

Н.А. Иванова