22/2024-9093(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4287/2023

г. Астрахань

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л. 

рассмотрев в судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя Гасанова  Александра Расуловича, г. Рязань (ОГРНИП 315622900000571, ИНН 643200533109) к  Акционерному обществу «Первомайский Судоремонтный завод», г. Астрахань (ОГРН  1023000827112, ИНН 3016003813) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 20808,24 долларов США.  

при участии: 

от истца: Гасанов Александр Расулович, г. Рязань (ОГРНИП 315622900000571, ИНН  643200533109) паспорт  

от ответчика: Тимохин Е.Е.- представитель по доверенности № 07от 25.05.2020 г., 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 20808,24 долларов США.  

 Ответчик представил возражения в отношении заявленного требования по мотиву  пропуска срока исковой давности.  

 Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Александр Расулович (далее - ИП Гасанов  А.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Первомайский судоремонтный завод" (далее - АО "Первомайский  СРЗ", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 97 445 долларов США в  рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской  Федерации на дату исполнения платежа.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 по делу   № А06- 6246/2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023, Постановлением арбитражного суда Поволжского  округа от 20.07.2023 г. исковые требования удовлетворены.  

 Как следует из судебных актов, между ОАО "Первомайский Судоремонтный завод" (с  2017 года АО "ПЕРВОМАЙСКИЙ СРЗ" (принципал) и SUN CITY MANAGEMENT LTD  (агент) заключен агентский договор от 20.10.2013.  

В соответствии с условиями агентского договора агент принял на себя обязательства по  поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала  действия по поиску клиентов, объектов судоремонта, продвижению и лоббированию  интересов Принципала в сфере ремонта, модернизации, строительства морских и речных  судов, а также судовых механизмов в республики Туркменистан.  

Между ОАО "Первомайский Судоремонтный завод" и SUN CITY MANAGEMENT LTD  16.07.2014 подписан акт приема-передачи проделанных работ, в соответствии с которым  агентом проведена презентация производственных мощностей принципала в рамках  прошедших на территории Республики Туркменистан выставок; обеспечено лоббирование  предложения Принципала в тендерной комиссии при рассмотрении коммерческого  предложения на ремонт т/х "Туркменистан"; обеспечено признания коммерческого  предложения Принципала победителем на проведенном тендере по очередному доковому и  капитальному ремонту т/х "Туркменистан", по результатом которого подготовлен договор на  ремонт судна; обеспечено скорейшее подписание договора на ремонт т/х "Туркменистан", по  результатам проведенного конкурса; оказаны консультационные услуги по ознакомлению  основ законодательства Республики Туркменистан, в рамках исполнения заключенного  договора на ремонт судна; оказаны консультационные услуги по правильному оформлению  финансовых и иных документов, согласно законодательства Республики Туркменистан;  оказаны услуги по регулярной доставки в процессе ремонта судна документации и иной  корреспонденции от принципала, заказчику ремонта в Республике Туркменистан;  обеспечено прохождение в сжатые сроки при подписании и согласовании финансовых и  иных документов принципала, во всех учреждениях в Республике Туркменистан,  организована встреча руководства принципала с представителями администрации аппарата  правительства Республики Туркменистан.  

Стоимость агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 128 360  долларов США.  

Между ОАО "Первомайский Судоремонтный завод" и SUN CITY MANAGEMENT LTD  20.03.2015 подписан акт приема-передачи проделанных работ, в соответствии с которым  агентом проведена презентация производственных мощностей принципала в рамках  прошедших на территории Республики Туркменистан выставок; обеспечено лоббирование  предложения принципала в тендерной комиссии при рассмотрении коммерческого  предложения на ремонт т/х "Магтымгулы"; обеспечено признания коммерческого  предложения принципала победителем на проведенном тендере по очередному доковому и  капитальному ремонту т/х "Магтымгулы", по результатом которого подготовлен договор на  ремонт судна; обеспечено скорейшее подписание договора на ремонт т/х "Магтымгулы", по  результатам проведенного конкурса; оказаны консультационные услуги по ознакомлению  основ законодательства Республики Туркменистан, в рамках исполнения заключенного  договора на ремонт судна; оказаны консультационные услуги по правильному оформлению  финансовых и иных документов, согласно законодательства Республики Туркменистан;  оказаны услуги по регулярной доставки в процессе ремонта судна документации и иной  корреспонденции от Принципала, заказчику ремонта в Республике Туркменистан;  обеспечено прохождение в сжатые сроки при подписании и согласовании финансовых и  

иных документов принципала, во всех учреждениях в Республики Туркменистан,  организована встреча руководства принципала с представителями администрации аппарата  правительства Республики Туркменистан.  

Стоимость агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 126 353  долларов США.  

Между ОАО "Первомайский Судоремонтный завод" и SUN CITY MANAGEMENT LTD  10.11.2015 подписан акт приема-передачи проделанных работ, в соответствии с которым  агентом проведена презентация производственных мощностей принципала в рамках  прошедших на территории Республики Туркменистан выставок; обеспечено лоббирование  предложения Принципала в тендерной комиссии при рассмотрении коммерческого  предложения на ремонт нефтеналивного танкера "Сумбар"; обеспечено признания  коммерческого предложения принципала победителем на проведенном тендере по  очередному доковому и капитальному ремонту нефтеналивного танкера "Сумбар", по  результатом которого подготовлен договор на ремонт судна; обеспечено скорейшее  подписание договора на ремонт нефтеналивного танкера "Сумбар" по результатам  проведенного конкурса; оказаны консультационные услуги по ознакомлению основ  законодательства Республики Туркменистан, в рамках исполнения заключенного договора  на ремонт судна; оказаны консультационные услуги по правильному оформлению  финансовых и иных документов, согласно законодательства Республики Туркменистан;  оказаны услуги по регулярной доставки в процессе ремонта судна документации и иной  корреспонденции от принципала, заказчику ремонта в республике Туркменистан; обеспечено  прохождение в сжатые сроки при подписании и согласовании финансовых и иных  документов принципала, во всех учреждениях в республике Туркменистан, организована  встреча руководства принципала с представителями администрации аппарата правительства  республики Туркменистан.  

Стоимость агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 242 820  долларов США.  

Между ОАО "Первомайский Судоремонтный завод" и SUN CITY MANAGEMENT LTD  10.10.2016 подписан акт приема-передачи проделанных работ, в соответствии с которым  агентом проведена презентация производственных мощностей принципала в рамках  прошедших на территории Республики Туркменистан выставок; обеспечено лоббирование  предложения принципала в тендерной комиссии при рассмотрении коммерческого  предложения на ремонт нефтеналивного танкера "Хазар"; обеспечено признания  коммерческого предложения принципала победителем на проведенном тендере по  очередному доковому и капитальному ремонту нефтеналивного танкера "Хазар", по  результатом которого подготовлен договор на ремонт судна; обеспечено скорейшее  подписание договора на ремонт нефтеналивного танкера "Хазар" по результатам  проведенного конкурса; оказаны консультационные услуги по ознакомлению основ  законодательства Республики Туркменистан, в рамках исполнения заключенного договора  на ремонт судна; оказаны консультационные услуги по правильному оформлению  финансовых и иных документов, согласно законодательства Республики Туркменистан;  оказаны услуги по регулярной доставки в процессе ремонта судна документации и иной  корреспонденции от принципала, заказчику ремонта в Республике Туркменистан;  обеспечено прохождение в сжатые сроки при подписании и согласовании финансовых и  иных документов принципала, во всех учреждениях в Республики Туркменистан,  организована встреча руководства принципала с представителями администрации аппарата  правительства Республики Туркменистан.  

Стоимость агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 228 772  долларов США.  

Согласно актов приема-передачи проделанных работ от 16.07.2014, 20.03.2015,  10.11.2015 и от 10.10.2016 агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 726 305  долларов США.  

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.  

В соответствии с п. 3.1 агентского договора по итогам подписанных контрактов  принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от суммы заключенного  контракта на ремонт судна.  

Согласно п. 3.5 агентского договора окончательный расчет между сторонами должен  произойти после подписания приемо-сдаточного акта на ремонт судна и поступления 80%  денежных средств за ремонт судна на расчетный счет завода.  

За период с 10.02.2015 по 02.11.2017 принципал перечислил на расчетный счет агента  628 860 долларов США.  

Общая сумма задолженности составляет 97 445 долларов США. 

SUN CITY MANAGEMENT LTD (первоначальный кредитор) заключило с ИП  ФИО1 (новый кредитор) договор уступки прав требования от 20.02.2020, по  условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по агентскому  договору от 20.10.2013.  

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования цедент (первоначальный  кредитор) передает, а цессионарий (новый кредитор) принимает право требования к АО  "Первомайский СРЗ" в размере 97 445 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) на дату  исполнения платежа, возникшее из обязательств по агентскому договору от 20.10.2013.  

Досудебная претензия, направленная истцом 25.05.2020 в адрес ответчика, оставлена  последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006,  1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договор от 20.10.2013,  принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, в рамках дела №  А06-6246/2020, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

При этом отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  судебные инстанции, основываясь на положениях статей 191, 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание дополнительное соглашение от N 6,  исходили из того, что требования заявлены в пределах исковой давности.  

При этом, суды согласились с позицией истца о том, что с учетом условий оплаты,  установленных договором (предусматривающих выплату агентского вознаграждения после  поступления 80% денежных средств за ремонт судна на расчетный счет ответчика) срок  исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о наступлении  такого факта.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что  ответчик, в рамках агентского договора, уведомлял истца о фактах поступления денежных  средств.  

 Согласно п. 1.2 Договора право требования к должнику уступается в полном объеме,  существующем на момент заключения договор, включая сумму основного долга, все  подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению  санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а  также иные требования, связанные с исполнением должником своих обязательств.  

 Согласно п. 3.5 агентского договора окончательный расчет между сторонами должен  произойти после подписания приемо-сдаточного акта на ремонт судна и поступления 80%  денежных средств за ремонт судна на расчётный счет завода.  

 23.04.2014 года между Государственной службой морского и речного транспорта  Туркменистана и АО «Первомайский Судоремонтный завод» был заключен договор DG- 01/2014 на ремонт т/х «Магтымгулы».  

 20.03.2015 года между АО «Первомайский Судоремонтный завод» и SUN CITY  MANAGEMENT LTD был подписан акт приема-передачи проделанных работ. Стоимость  агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 126 353 (Сто двадцать шесть  тысяч триста пятьдесят три) долларов США.  

 Согласно Отчета о движении денежных средств по счету клиента за период с 16.07.2014  года по 06.07.2020 года АО «Первомайский Судоремонтный завод» перечислил на  расчетный счет SUN CITY MANAGEMENT LTD за период с 16.07.2015 года по 02.06.2016  года 120 000 доллара США.  

Сумма задолженности агентского вознаграждения по т/х «Магтымгулы» составляет  6 353 доллара США (126 353,00 - 120 000,00 = 6 353,00).  

При этом согласно выписке с контрагентом Государственная служба морского и  речного транспорта Туркменистана, на расчетный счет АО -«Первомайский Судоремонтный  завод» 80% денежных средств за ремонт судна т/х «Магтымгулы» поступило 10.07.2015  года.  

Окончательны расчет, по версии истца, между АО «Первомайский Судоремонтный  завод» и SUN CITY MANAGEMENT LTD должен был быть произведен не позднее  11.07.2015 года.  

22.04.2015 года между Государственной службой морского и речного транспорта  Туркменистана и АО «Первомайский Судоремонтный завод» был заключен договор DG- 01/2015 на ремонт н/т «Сумбар»  

10.11.2015 года между ОАО «Первомайский Судоремонтный завод» и SUN CITY  MANAGEMENT LTD был подписан акт приема-передачи проделанных работ. Стоимость  агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 242 820 (Двести сорок две  тысячи восемьсот двадцать) долларов США.  

Согласно Отчета о движении денежных средств по счету клиента за период с  16.07.2014 года по 06.07.2020 года АО «Первомайский Судоремонтный завод» перечислил  на расчетный счет SUN CITY MANAGEMENT LTD за период с 27.04.2015 года по  26.10.2017 года 153 500 доллара США.  

Сумма задолженности агентского вознаграждения по н/т «Сумбар» составляет 89  320 доллара США (242 820,00 - 153 500,00 = 89 320,00).  

При этом согласно выписке, с контрагентом Государственная служба морского и  речного транспорта Туркменистана, на расчетный счет АО «Первомайский Судоремонтный  завод» 80% денежных средств за ремонт судна н/т «Сумбар» поступило 26.12.2017 года.  

Окончательны расчет, по версии истца, между АО «Первомайский Судоремонтный  завод» и SUN CITY MANAGEMENT LTD должен был быть произведен не позднее  27.12.2017 года.  

21.07.2015 года между Государственной службой морского и речного транспорта  Туркменистана и АО «Первомайский Судоремонтный завод» был заключен договор DG- 03/2015 на ремонт н/т «Хазар».  

10.10.2016 года между ОАО «Первомайский Судоремонтный завод» и SUN CITY  MANAGEMENT LTD был подписан акт приема-передачи проделанных работ. Стоимость  агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 228 772 (Двести двадцать восемь  тысяч семьсот семьдесят два) долларов США.  

 Согласно Отчета о движении денежных средств по счету клиента за период с  16.07.2014 года по 06.07.2020 года АО «Первомайский Судоремонтный завод» перечислил  на расчетный счет SUN CITY MANAGEMENT LTD за период с 06.11.2015 года по  02.11.2017 года 227 000,00 доллара США.  

 Сумма задолженности агентского вознаграждения по н/т «Хазар» составляет 1 772  доллара США (228 772,00 - 227 000,00 = 1 772,00).  

 При этом согласно выписке, с контрагентом Государственная служба морского и  речного транспорта Туркменистана, на расчетный счет АО «Первомайский Судоремонтный  завод» 80% денежных средств за ремонт судна н/т «Хазар» поступило 23.08.2017 года.  

 Следовательно, по мнению истца, окончательны расчет между АО «Первомайский  Судоремонтный завод» и SUN CITY MANAGEMENT LTD должен был быть произведен не  позднее 24.08.2017 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным  средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории  Российской Федерации.  

Действительно в силу общих положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные  обязательства должны быть выражены в рублях.  

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в  рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае  подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей  валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его  определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ N 54 в силу статей 140 и 317 ГК  РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует  различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в  которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).  

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ N 54 также предусмотрено, что  иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на  условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в  договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без  указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль  (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).  

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также  платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории  Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях,  определенных законом или в установленном им порядке.  

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке  исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта,  проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью  уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения  кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных  средств, не возвращенных в срок должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой  процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам  краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за  

нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта,  должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних  процентных ставок в валюте долга.  

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в  иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и  официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период  не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из  самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.  

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов  рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения  кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным  кредитам.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017))  

 Представленный расчет процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, ответчиком не  оспорен.  

 На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

 Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 Контррасчет ответчиком не представлен.  Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N  576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление  сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого  нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее  конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить  стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не  допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности  действовать добросовестно.  

Применение положений главы 12 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности".  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными  лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190  ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  срока.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение  пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким  образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала  

течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела  (Определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16  февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N  1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В  обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства  должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск  возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется  начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно  было стать известно кредитору).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской  деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд  в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел  подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые  ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа  защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения  срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того,  было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено,  узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  

когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными  лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1  статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение  начала течения срока исковой давности.  

 Суды в рамках рассмотрения дела № А06-6246/2020 установили, что факт  поступления 80% денежных средств на расчетный счет ответчика стал известен истцу  только в процессе рассмотрения дела.  

 В судебном заседании суд проанализировал материалы дела № А06-6246/2020 и  установил, что соответствии с протоколом судебного заседания от 19.01.2021 года,  

подтверждающие первичные документы, подтверждающие взаимоотношения между  Государственной службой морского и речного транспорта Туркменистана и АО  «Первомайский Судоремонтный завод» представлены ответчиком в указанную дату.  

 В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение  обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит,  право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента  определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или  должно было стать известно кредитору). (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по  делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013; Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N  305-ЭС20-20802 по делу N А40-198919/2019.  

 В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением  срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности  и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В пунктах 24, 25 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам  о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

 Учитывая преюдициально установленные обстоятельства, суд считает, что срок  исковой давности следует считать с даты предоставления подтверждающих документов. (  19.01.2021 года).  

 С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 20808,24 долларов США с оплатой в рублях по курсу  доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату  оплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29459 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова