ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2024

Дело № А41-6272/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев  24 января 2024 года кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»

на постановление от 21.09.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,  принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ПАО «АСКО»

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков  в размере 34 133, 26 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 отменено, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что с учетом того, что возмещение ущерба осуществлено ПАО «АСКО-Страхование» до вступления в силу приказа Банка России №ОД-2390 и ранее даты исключения ПАО «АСКО-Страхование» из Соглашения о ПВУ, при этом ПАО «АСКО-Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» не произвели взаиморасчеты в порядке, установленном Соглашением о ПВУ, ПАО «АСКО» не является участником такого соглашения, исковые требования удовлетворению не подлежат. Заявитель полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера ущерба с учетом износа, а представленные в материалы дела документы, в том числе платежное поручение, подтверждают лишь фактические затраты, понесенные истцом.

Ответчиком представлено дополнение к кассационной жалобе. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу,  27 сентября 2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавиа, г/н 

<

***> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца Шкода Йети, г/н 

<

***> в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда).

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ПАО СК «Росгосстрах» заявку.

На основании полученного акцепта, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства выгодоприобретателя (потерпевшего).

Общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 34 133, 26 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему) путем перечисления стоимости ремонта поврежденного автомобиля на расчетный счет ремонтной организации (СТО) в сумме 34 133,26 руб., что подтверждается платежным поручением.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО «АСКО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, требование ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.

Ссылаясь на обстоятельство, что у ПАО «АСКО» возникли убытки в сумме 34 133, 26 руб., ПАО «АСКО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера ущерба с учетом износа, а представленные в материалы дела документы, в том числе платежное поручение, подтверждают лишь фактические затраты, понесенные истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда, принимая во внимание, что доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, не доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок, установив, что в подтверждение факта наличия и размера предъявленных ко взысканию убытков истец представил акт осмотра транспортного средства и счет, исходя из того, что размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалах дела не имеется, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу №А41-6272/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова