АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14483/2022

г. Новосибирск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября  2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455533 рублей 54 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 28.03.2022 в размере 1996 рублей 86 копеек, всего 457530 рублей 40 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца (в формате веб-конференции) – ФИО2, по доверенности № 44-19-01/Д2022 от 19.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика  - ФИО3, по доверенности № ЦДТВ-450/Д от 03.06.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (ООО «ЭнергоСтар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)  суммы неосновательного обогащения в размере 455533 рублей 54 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1996 рублей 86 копеек за период с 21.03.2022 по 28.03.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 376, 395, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным требованием ОАО «РЖД» по выплате штрафа со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора.

 В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что нарушений условий договора, предусматривающих возможность взыскания штрафа, ООО «ЭнергоСтар» совершено не было, в связи с чем денежные средства в уплату суммы штрафа уплачены неправомерно. Также истцом указано на чрезмерность списанных по распоряжению истца денежных средств.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в результате проводимых ОАО «РЖД» проверок выявлены факты нарушения истцом условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для взыскания с исполнителя суммы штрафных санкций в порядке раздела 8 договора.   Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит  из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» как Заказчиком (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (Исполнитель) заключен договор № 442/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в полном объёме и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору), в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД» к оказанию Услуг в области охраны труда и промышленной безопасности.

Разделом 3 Договора стороны установили порядок сдачи и приемки услуг.

Так, согласно пункту 3.3 в течение 3 (трех) календарных дней с момента завершения оказания Услуг, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик и Исполнитель подписывают сводный акт сдачи-приёмки оказанных Услуг по форме, указанной в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Разделом 4 Договора перечислены права и обязанности сторон.

В частности, в соответствии с п. 4.3.3. Договора Исполнитель обязан соблюдать требования правил техники безопасности и охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, технической эксплуатации тепловых энергоустановок и иных обязательных нормативных правил и требований.

Согласно п. 4.3.5. Договора Исполнитель обязан обеспечить персонал, привлеченный к оказанию Услуг, необходимыми средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и обувью, моющими средствами.

По п. 4.3.6. Договора Исполнитель обязан проводить с персоналом, привлеченным к оказанию Услуг, инструктажи по охране труда и технике безопасности: вводный, первичный, повторный, внеплановый, целевой, согласно действующих стандартов и законодательства Российской Федерации.

По п.4.3.13 Договора Исполнитель обязан обеспечить ношение работниками необходимой спецодежды с логотипом Исполнителя во время оказания Услуг по договору.

Согласно п.4.3.26 Договора Исполнитель обязан перед началом оказания Услуг представить Заказчику для согласования утверждённый акт допуска лиц на объекты Заказчика, на которых непосредственно будут оказываться Услуги.

В соответствии с п.6 Приложения №1 «Техническое задание» определен перечень эксплуатационных документов, наличие и заполнение которых обеспечивает исполнитель при оказании услуг по организации технологического процесса объектов теплоснабжения.

Согласно п.4.2.1 Договора Заказчик имеет право в любое время контролировать соблюдение Исполнителем правил и требований техники безопасности. Проверять ход и качество оказываемых Услуг. Выявлять допущенные Исполнителем отступления от условий Договора и требовать их устранения в указанные Заказчиком сроки.

В целях проверки соблюдения Истцом условий указанных пунктов Ответчиком проведены проверки в декабре 2021 года и январе 2022 года, по результатам которых составлены акты с указанием на наличие нарушений.

10.12.2021 в адрес Истца Ответчиком направлена претензия (претензия №1) с требованием  об оплате суммы штрафа за несвоевременное представление первичной документации по оказанным услугам за ноябрь 2021 года по п. 8.7. Договора в размере 130533 рублей 54 копеек.

18.01.2022 в адрес Истца Ответчиком направлена претензия (претензия № 2) с требованием  об оплате суммы штрафа с указанием на выявленные нарушения  работниками ООО «ЭнергоСтра» правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, санитарно-гигиенических требований, по пункту 8.3. договора в размере 140000 рублей.

08.02.2022 в адрес Истца Ответчиком направлена претензия с требованием  об оплате суммы штрафа с указанием  на выявленные нарушения  работниками ООО «ЭнергоСтра» правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, санитарно-гигиенических требований, по пункту 8.3. договора в размере 185000 рублей. 

В виду того, что Истцом не была произведена оплата штрафов по вышеуказанным претензиям, Ответчик, на основании безусловной и безотзывной банковской гарантии от 08.09.2021 г. № 59495 8-2021-VBC, воспользовавшись своим доминирующим положением, в рамках предъявленных по настоящему делу требований, предъявил гаранту (ПАО «РОСБАНК») требования по банковской гарантии об осуществлении уплаты денежных средств в общей сумме 455533 рубля 54 копейки  (требования бенефициара № 163/22-ДТВд от 28.02.2022  - в соответствии с п. 6.4. Правил предоставления и выпуска гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» (ПАО «РОСБАНК»).

В случае удовлетворения Гарантом Требования Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

В соответствии с п. 7.3.2. настоящих Правил, Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по гарантии.

Гарант письмом № 130-00-05/113 от 14.03.2022 в регрессном порядке на основании п.п. 6.4., 7.3.2. Правил предоставления и выпуска банковских гарантий обратился к Принципалу с требованиями о возмещении Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по гарантии.

Учитывая бесспорность удовлетворения требования по банковской гарантии и доминирующее положение Бенефициара, во исполнение требований Гаранта, Принципал (Истец), не признавая претензионные требования Бенефициара, произвел Гаранту оплату денежных средств на сумму 455533 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2125 от 21.03.2022.

Платежным поручением № 1 от 21.03.2022 гарант произвел оплату бенефициару в размере 455533 рублей 54 копеек.

Указывая на то, что в сложившейся ситуации  оплата  ООО «ЭнергоСтар»  не является фактом признания Истцом доводов, изложенных в претензиях Ответчика, заявляя  о своем категорическом несогласии с требованиями ОАО «РЖД» относительно предъявления штрафных санкций,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора, возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу п.п. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск  ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Согласно сводному акту сдачи –приемки услуг за ноябрь 2021 года № 1239 от 30.11.2021 качество оказанных услуг соответствует требованиям договора, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем,  ответчиком выставлена претензия  о необходимости оплаты штрафа в размере 130533 рублей 54 копеек по п. 8.7. договора в связи с несвоевременностью представления  комплекта первичных документов по оказанным в ноябре 2021 года услугам.

В соответствии с пунктом 3.3. в течение 3 календарных дней с момента завершения  услуг, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, и указано самим ответчиком, изначально первичная документация направлена истцом ответчику 03.12.2021 (день недели - пятница).

ОАО «РЖД» указало на некорректность  первичной документации, в связи с чем исправленные первичные документы для оплаты оказанных услуг за ноябрь 2021 года (счет-фактура, акт выполненных работ, сводный акт, акты по участкам) направлены истцом 06.12.2021 (понедельник, первый рабочий день после 5-го числа месяца, следующего за отчетным).

Положения статьи 193 ГК РФ содержат специальное правило, применимое к ситуации, когда последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день, в силу которого днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени). 

Учитывая, что последний день срока приходился на выходной день, истцом корректировочная документация представлена в первый рабочий день после выходного дня – 06 декабря 2022, срок представления документации не является пропущенным.

Более того, следует учитывать, что первоначально документация представлена истцом 03.12.2021, а 06.12.2021 представлена корректировочная документация.

Доводы ответчика о том, что датой представления документации следует считать 06.12.2021, так в документации отсутствовало указание на корректировку, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и осведомленности сторон по сложившейся ситуации. 

Акт сдачи- приемки услуг за декабрь 2021 года подписан ответчиком без замечаний, акт сдачи- приемки услуг за январь 2022 года хотя и не подписан заказчиком, но оплачен  в полном объеме платежным поручением № 118109 от 22.02.2022. Следовательно, замечаний и претензий по качеству выполненных работ за декабрь 2021 года и январь 2022 года у ответчика не имелось.

Вместе с тем, согласно   претензиям № исх.№24/ЗСИБДТВ от 10.01.2022  (претензия-2) и исх.№238/ЗСИБДТВ от 21.01.2022 г. (претензия-3), ответчиком заявлено о нарушении работниками истца при выполнении услуг в указанные месяцы правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, санитарно-гигиенических требований. В связи с чем ОАО «РЖД» предъявлены требования о взыскании штрафа по пункту 8.3. договора в размерах 140000 рублей и 185000 рублей соответственно.

   При направлении претензий № 2 и № 3 ответчиком актов проверок не представлено, иного не доказано ОАО «РЖД», в связи с чем ООО «ЭнергоСтар» указал на необходимость представления актов проверок за декабрь 2021 года и январь 2022 года, на которых основаны претензионные требования. 

Официальным письмом № И571-27-06/2022 от 27.06.2022  Истец обратился к Ответчику с запросом о предоставлении актов проверок по претензиям № 2 и № 3.

Согласно приложенным к отзыву  актам проверок за декабрь 2021 года, ответчиком в основном зафиксировано отсутствие оперативных журналов, журналов дефектов и неполадок оборудования, журнала учета электроэнергии, журнала учета потребления воды, специальной обуви на работниках. 

 Согласно приложенным к отзыву  актам проверок за январь 2022 года, ответчиком в основном зафиксировано отсутствие оперативных журналов,  масок, медкомиссии, удостоверений, фартуков, фонарей, специальной обуви на работниках. 

Вместе с тем, к указанным актам суд относится критически поскольку до выхода Исполнителя на объекты Заказчика, между  сторонами активно велись переговоры и переписка, согласно которой Заказчик запрашивал у Исполнителя необходимую документацию, а Исполнитель, в свою очередь, надлежащим образом предоставлял все запрашиваемые документы Заказчику, о чем имеется соответствующая переписка, как официальная, так и по электронной почте, а именно, письмо Заказчика исх.№ 3692/ЗСИБ ДТВ от 29.09.2021, письмо Исполнителя исх.№ И724-30-09/2021-1 от 30.09.2021, письмо Заказчика исх.№ 4108/ЗСИБ ДТВ от 12.10.2021, письма Исполнителя исх.№ И769-14-10/2021 от 14.10.2021 и от  03.11.2021 о предоставлении технической и эксплуатационной документации, исх.№ И805-28-10/2021 от 28.10.2021, исх.№ И806-28-10/2021 от 28.10.2021, исх.№ И821-03-11/2021 от 03.11.2021, электронная переписка между представителями обеих сторон о предоставлении запрашиваемых документов, а также о подтверждении направления вышеуказанных писем.

Также в материалы дела истцом предоставлены суду копии удостоверений на кочегаров, указанных в актах проверок, приказов на ответственных лиц от Исполнителя, медицинские справки на сотрудников Исполнителя, копии журналов регистрации инструктажей на рабочем месте, личные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты и приказы о допуске оперативного персонала к дублированию на рабочем месте.

Более того, следует заметить, что ООО «ЭнергоСтар» обращалось к ОАО «РЖД» с запросами, в том числе письмом исх.№ И769-14-10/2021 от 14.10.2021 г., исх.№ И821-03-11/2021 от 03.11.2021 г. о предоставлении технической и эксплуатационной документации, оставленным в последствии Заказчиком без соответствующего внимания, условия п.п. Договора 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7. со стороны Заказчика не выполняются.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно письма исх.№ И769-14-10/2021 от 14.10.2021 г. Исполнитель обращался к Заказчику с запросом о предоставлении технической и эксплуатационной документации, предусмотренной разделом 4.1. Договора, а именно: о предоставлении режимной карты ЦТП/котельной (правила эксплуатации каждого конкретного котла котельной), проектной/исполнительной документации. В виду того, что данная документация Исполнителю предоставлена не была, это могло повлиять на идентификацию контрольно-измерительных приборов для мониторинга параметров (давление, температура) и их фиксации в соответствующем журнале.

Акт готовности к отопительному сезону также не был предоставлен Исполнителю, что в свою очередь могло повлиять на достоверность в поверке датчиков и приборов КИП (контрольно-измерительные приборы), в результате чего, у Исполнителя возникали сложности в процессе эксплуатации котельного оборудования, а значит и заполнению эксплуатационных журналов.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора Заказчик обязан обеспечить Исполнителя материалами необходимыми для организации технологического процесса объектов.

Данный пункт не выполнялся Заказчиком в части того, что Заказчик не предоставил Исполнителю тарированные тележки или поверенные весы для фиксации/учета количества угля, сжигаемого в котле, в связи с чем, у Исполнителя не всегда была возможность заполнять журнал учета энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для взыскания штрафов. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

 В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за период с 21.03.2022 по 28.03.2022 составил 1996 рублей 86 копеек.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление доминирующим положением, а целью проверок является не установление обстоятельств для дальнейшего совершенствования заказчиком качества оказываемых услуг (которые и так оказываются своевременно и качественно), а для возможного поиска дополнительных средств дохода в виде взыскания штрафных санкций, в связи с чем расценивает заявленные требования как обоснованные и подлежащие удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу также распределяется по правилам  статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации   пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтар" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 455533 рублей 54 копеек, сумму процентов в размере 1996 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12151 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                   И.В. Нефедченко