АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233409/22-136-1782

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ИНФОРМАТИКИ" (127521,  ГОРОД МОСКВА, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 72, ОГРН: 1027739438671, Дата  присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7715023023)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" (125047, ГОРОД МОСКВА, 1-Я  БРЕСТСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 1027700209349, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002,  ИНН: 7710022114)  

о взыскании 4 588 042,94 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  в судебном заседании приняли участие: 

 от истца - Сандулов Е.Н. по доверенности от 18.10.2022, Воронков И.А.  генеральный директор (паспорт РФ),  

 от ответчика – не явился, извещен,  Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ИНФОРМАТИКИ" обратилось с  исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" о взыскании основного долга в  размере 4 588 042,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 949341,26 руб. продолжив их начисление по дату фактического исполнения  обязательства.  

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, настаивает на рассмотрении только требования о взыскании суммы  основного долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  

официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор № 1619187310981442210022405/ № 12ТАН-ВТИ/17 от  26.11.2016 г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию (техническому и  авторскому надзору, продлению сроков эксплуатации) технологического оборудования  и технических систем Ракетных войск стратегического назначения с Дополнительным  соглашением № 4-19 от 30 мая 2019 года (далее – Договор)., согласно которому  исполнитель обязался оказать заказчику услуги.  

Истцом обязательства по договору исполнены на сумму 8240035,77 руб. Ответчиком частично произведена оплата по договору на сумму 5300000 руб. 

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения у  ответчика имеется задолженность в размере 4588042,94 руб.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления  в Арбитражный суд города Москвы.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Доказательство исполнения работ содержится в материалах дела, ответчиком не  оспорено.  

Таким образом, денежные средства в размере 4588042,94 руб., законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы,  подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  " МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ  ТЕХНИКИ И ИНФОРМАТИКИ " подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.  

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, государственная пошлина в размере 4 747 руб. подлежит возвращению в  соответствии с НК РФ.  

Суд обращает внимание, что судебный акт с указанием в резолютивной части  реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый  орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письмо Министерства РФ по  налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).  

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата  государственной пошлины из бюджета не требуется.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И  ИНФОРМАТИКИ" удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "КАСКАД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА " МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ИНФОРМАТИКИ " сумму основного долга в  размере 4 588 042,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 45 940 руб.  

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И  ИНФОРМАТИКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 747 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 № 2729.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  

апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд города Москвы. С3дья А.Н. Петрухина