АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7002/2017

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Уткиной Дарьи Андреевны – Арустамова А.А. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Биком», (ИНН 2633004334, ОГРН 1022601942692) – Павловой Ю.А., общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"», (ИНН 0901001151, ОГРН 1020900001946) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Евротрейдинг» (ИНН 7723772724, ОГРН 1107746800809), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Уткиной Д.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А63-7002/2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Биком» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к ООО «Коммерческий банк "Развитие"» о признании недействительными договоров об ипотеке от 03.12.2014, 18.12.2014, 26.12.2014 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Уткина Д.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 04.09.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на определение от 04.09.2018 прекращено.

В кассационной жалобе Уткина Д.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы и наличие уважительных причин пропуска названного срока.

В судебном заседании представитель Уткиной Д.А. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такой порядок обжалования распространяется на определения, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника.

В резолютивной части определения от 04.09.2018 суд первой инстанции указал, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия. Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 04.09.2018 истек 18.09.2018. С апелляционной жалобой на определение от 04.09.2018 Уткина Д.А. обратилась 05.10.2018; ходатайство о восстановлении срока подачи к жалобе приложено не было, о чем суд составил акт от 16.10.2018; ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поступило в апелляционный суд 19.11.2018. В обоснование пропуска срока подачи жалобы Уткина Д.А. указала, что она отсутствовала в Ставропольском крае. Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлены. Податель жалобы не обосновал, каким образом ее отсутствие в Ставропольском крае препятствовало подаче апелляционной жалобы, принимая во внимание, что определение от 04.09.2018 опубликовано в системе arbitr.ru 08.09.2018; доводы о невозможности ознакомиться с определением податель жалобы не привел; Кодекс предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы по почте и в электронном виде. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 29.07.2018, выданная Уткиной Д.А. на представление ее интересов в арбитражном суде с правом на обжалование судебных актов, Арустамову А.А., Разводову С.В., ООО «Правда»; доводы о невозможности подачи апелляционной жалобы представителями Уткиной Д.А. в ходатайстве не приведены.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –постановление № 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства. С учетом даты изготовления определения суда первой инстанции в полном объеме (04.09.2018), указанный судебный акт должен быть размещен в информационном ресурсе 05.09.2018; определение размещено в сети Интернет 08.09.2018, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня. В то же время нарушение Уткиной Д.А. срока на подачу апелляционной жалобы составило 17 дней.

Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Уткиной Д.А. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, правомерно отказал в восстановлении срока и прекратил производство по жалобе. Уткина Д.А., не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А63-7002/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 						               М.Г. Калашникова

Судьи										   А.Н. Герасимено

										   Ю.В. Мацко