Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2894/2020

город Мурманск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения  вынесена 04.08.2020.

 

  Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными ресурсами администрации Кольского района (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании  1 259 200 руб. 68 коп.,   

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Управление земельными ресурсами администрации Кольского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 4556 от 29.09.2017 за период с 29.09.2017 по 30.03.2020 в размере    1 259 200 руб. 68 коп.      

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв с возражениями, указал на пропуск срока исковой давности

На основании пунктов 2, 6 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), 29.09.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 4656 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, из земель – земли особо охраняемых территорий и объектов; с кадастровым номером 51:01:3002001:392, местоположение: Мурманская область, МО  Кольского района. Для использования в целях – спорт.

Срок аренды устанавливался с 29.09.2017 по 28.09.2022 (пункт 2.1. Договора). 

Арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями  до первого числа третьего месяца квартала (пункт  3.2. Договора).

Акт приема-передачи земельного участка от 29.09.2017.

В нарушение условия договора, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 259 200 руб. 68 коп.    за период с 29.09.2017 по 30.03.2020.

Претензия от 14.08.2019 № 1809/14, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка          № 4656 от 29.09.2017, не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил суду возражения и указал, что истом пропущен срок исковой давности за период до 19.05.2017.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исследовав возражения ответчика, суд находит их необоснованными, так как с учетом требований истца и представленных расчетов, указанный ответчиком период не входит в заявленный истцом.

Расчет задолженности истцом произведен обосновано, принимается судом.. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 1 259 200 руб. 68 коп.     подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.  

В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 592 руб.       

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек»  в  доход консолидированного бюджета Кольского района  Мурманской области основной долг в размере 1 259 200 руб. 68 коп.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройтек»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 592  руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.