АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-543/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   «18» марта 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «04» марта 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «18» марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-12) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 566 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2024 №64/2024 и по договору-заявке от 01.08.2024 №2 в размере 177 650 руб. 00 коп., штрафа в размере 0,1% от стоимости услуг, за каждый день просрочки платежа, за период с 030.9.2024 по 09.01.2025 в размере 22 916 руб. 85 коп., штрафа в размере 0,1%, за каждый день просрочки, от суммы невыплаченной задолженности, начиная с 10.01.2025 по дату погашения задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 028 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; от истца возражения на отзыв ответчика.

04.03.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лилиани» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилиани» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке от 01.08.2024 № 64/2024, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство предоставить услуги по перевозке груза Заказчика (сельскохозяйственной продукции), а Заказчик берет на себя обязательства оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и в порядке, определенном настоящим Договором.

Услуги оказываются по маршрутам, согласно заявкам, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

01.08.2024 между сторонами заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 2.

Согласно данному Договору-Заявке, адрес загрузки – Нижегородская обл., с. Сеченово, адрес разгрузки – Нижегородская обл., с . Сеченово; дата окончания работ - 02.09.2024; характер груза – перевозка сельскохозяйственной продукции (зерновые); особые условия доставки груза – КАМАЗ Т500УР152, водитель ФИО2

Стоимость услуг определена сторонами в размере 1 700 руб. 00 коп., за 1 (один) час работы, что подтверждается п. 3.2 Договора от 01.08.2024 № 64/2024 и Договором-заявкой от 01.08.2024 №2.

За нарушение порядка и сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. Договора, Заказчик оплачивает в пользу Исполнителя штраф в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. Договора).

Истец во исполнение договоров оказал услуги в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела табелем учета использования рабочего времени и не отрицается Ответчиком.

За период с 01.08.2024 по 22.08.2024 оплата Ответчиком за отработанные часы производилась регулярно и в полном объеме.

Ответчик не оплатил выполненные работы за период с 23.08.2024 по 02.09.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

 Согласно расчету Истца, сумма основного долга составляет 177 650 руб. 00 коп., из расчета104.5 (количество отработанных часов) х 1 700 руб. 00 коп. (стоимость одного часа работы), за период с 23.08.2024 по 02.09.2024.

Поскольку данные услуги Ответчиком не оплачены, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве Ответчик указывает, что сумма исковых требований не обоснована и подлежит удовлетворению в части, а именно 67 904 руб. 00 коп. (177 650 руб. 00 коп. (стоимость услуг Истца по договору перевозки) – 109 746 руб. 00 коп. (сумма компенсации за использованное Истцом топливо).

Довод Ответчика о том, что возмещению подлежат затраты Ответчика на дизельное топливо, понесенное им в интересах Истца судом отклоняется, поскольку условиями Договора от 01.08.2024 №64/2024 и Договора-заявки от 01.08.2024 №2 не предусмотрена обязанность Истца возместить затраты Ответчика на дизельное топливо, иные соглашения между сторонами не заключены.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания Истцом услуг подтвержден материалами, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в сумме 177 650 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании с ответчика 22 916 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 03.09.2024 по 09.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено право Истца предъявить штраф в размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Ответчик размер неустойки и период их начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размер.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с Ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 31.10.2024 № 30/2024, чек от 09.01.2025 №203gd88ybh на сумму 15 000 руб. 00 коп., акт от 09.01.2025.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как указано в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных ИП ФИО1 расходах. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. 

В данном случае ООО «Лилиани» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя Истца.

П. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов Истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 177 650 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 01.08.2024 №64/2024 и договору-заявке на перевозку от 01.08.2024 №2, 22 916 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 09.01.2025, а также проценты, начисленные на сумму 177 650 руб. 00 коп., начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 15 028 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин