Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-424/2021

г. Анадырь

11 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 20.10.2021 № 05-01-09/183ПО 

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол» (ОРГН 1028700569193, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 210080 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол» (далее – ответчик) возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам путем перечисления денежных средств в сумме 210080 руб. на банковские реквизиты управления, в рамках полученного заключения от 22.07.2009 № 12-19/812 «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный.

Определениями суда:

- 22.10.2021 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.11.2021, в связи с неисполнением требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- 27.10.2021 заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления  отзыва до 23.11.2021 и дополнительных документов содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок 16.12.2021;

- 16.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, предварительное судебное заседание  назначено на 31 января 2022 года;

- 31.01.2022 подготовку дела к судебному разбирательству завершена,  судебное разбирательство назначено на 09.03.2022, отложено на 14 часов 00 минут 04.04.2022.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (т. 1, л.д. 136, 149). 

Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу рассмотрел заявку ответчика и выдал заключение о согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный, с учетом расчета, не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведенных работ, выполненного ответчиком, в размере 210080 руб. Ущерб до настоящего момента не возмещен, что явилось поводом к обращению с иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, расчет является некорректным, документы подтверждающие факт согласования проекта природоохранных мероприятий истцом не представлены.

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, установлены следующие существенные обстоятельства.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, истец) в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 696 является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Камчатского края, Чукотского автономного округа, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

В соответствии с пунктом 9.7 Положения, Управление вправе предъявлять в установленном законом порядке  иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водными биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных ресурсов.

В соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ответчика является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), ОКВЭД 07.29.41.

 В числе дополнительных видов деятельности указано перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, транспортная обработка грузов и деятельность связанная с перевозками, работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 49.41.1, 49.41.2, 52.24, 52.29, 71.12.3). 

В разделе сведений о лицензиях указаны лицензии: на использование природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира АНД 00374 ТРДИХ, АНД 00375 ТРДИХ сроком действия с 15.10.2007; пользование недрами АНД 00946 БЭ сроком действия с 10.01.2008; разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств АНД 01274БЭ сроком действия с 05.08.2016, АНД 01300 БЭ сроком действия с 2018, АНД 01323 БЭ, АНД 01324 БЭ  сроком действия с 01.03.2019. 

Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу (далее - Отдел) в адрес генерального директора ООО Золото-Добывающая компания «Купол» направлено письмо от 22.07.2009 № 12-19/812 «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на 2009 год», именуемое истцом Заключение от 22.07.2009 № 12-19/812 (далее - Заключение), (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с Заключением на основании заявки, гарантийного письма, пояснительной записки, мероприятий по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при разработке месторождения, плану водоохранных мероприятий при обработке месторождения россыпного золота руч. Облачный, учитывая гарантийные обязательства по оплате неустранимого ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания  Отделом согласован проект природоохранных мероприятий раздела ОВОС при отработке месторождений руч. Обланый в 2009 году, при условии: 

Неукоснительно выполнять природоохранное законодательство Российской Федерации.

Выполнять в полном объеме представленный план природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды.

В случае невыполнения указанных условий отдел Управления оставляет за собой право отзыва данного согласования.

Доказательства компенсации ущерба ответчиком в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Исковые требования основаны истцом на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды), статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закона о рыболовстве), статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закона о животном мире), мотивированы отсутствием компенсации ответчиком ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при ведении хозяйственной деятельности за 2009 год.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В статье 1 Закона об охране окружающей среды содержатся следующие основные понятия:

 вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности;

В статье 3 Закона об охране окружающей среды перечислены основные принципы охраны окружающей среды в числе которых: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об окружающей среде).

Ссылка истца на статью 34 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 453-ФЗ) несостоятельна, так как норма права вступила в силу 01.01.2020, обратной силы не имеет.

В период спорных правоотношений (июль-декабрь 2009 года) статья 34 Закона об окружающей среде действовала в следующей редакции: 

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со статьей 55 Закона об охране окружающей среды (действовавшей в период спорных правоотношений) органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об окружающей среды (в редакции от 14.03.2009, действовавшей в период спорных правоотношений) вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 04.05.1994 № 126 (в редакции действующей в период спорных правоотношений) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением растительного мира» установлены таксы, а также правило, что размер взыскания за ущерб по указанным таксам исчисляется должностными лицами специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и иных государственных органов, которым в соответствии с законодательством предоставлено право предъявлять иски в возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 22 Закона о животном мире (в сравнении редакции действующей в спорный период, не претерпела существенных изменений) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии со статьей 56 Закона о животном мире (редакция с 22.02.2009 не претерпела изменений) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. 

Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399 (в редакции действовавшем в период спорных правоотношений) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания. 

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 1 Закона о рыболовстве водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; сохранением водных биоресурсов определяется как, поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Одним из основополагающих принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 50 Закона о рыболовстве (редакция действует без изменений) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

В период спорных правоотношений порядок регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 «Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания».

В соответствии с подпунктами «в, «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569  к заявке на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания прилагаются: данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов; сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 45 Закона о рыболовстве (действовавшей в период спорных правоотношений) искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения» искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения включает в себя следующие виды работ:

добыча (вылов) водных биоресурсов в целях получения от них икры, молоки (спермы) и формирования ремонтно-маточных стад;

выращивание с последующим выпуском молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения;

отлов хищных и малоценных видов водных биоресурсов в целях предотвращения выедания молоди ценных видов водных биоресурсов в местах ее выпуска.

В соответствии со статьей 53 Закона о рыболовстве (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 53 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» размер ущерба водным биологическим ресурсам измеряется в тоннах биоресурсов и головах морских млекопитающих.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 (в редакции от 10.03.2009, действовавшей в период спорных правоотношений) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право утверждать, исходя из местных условий, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, не предусмотренных в таксах, утвержденных настоящим Постановлением.

С момента утверждения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указанных такс признать утратившими силу Постановления Совета Министров РСФСР об утверждении соответствующих такс по перечню согласно приложению (пункт 2 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 размер ущерба, наносимого рыбным запасам и другим водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства об охране рыбных запасов при эксплуатации, строительстве, реконструкции и расширении предприятий, сооружений и других объектов и проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных полосах (зонах), определяется по специальным методикам, утверждаемым Федеральным агентством по рыболовству совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В период спорных правоотношений действовала «Временная Методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах», утвержденная Минрыбхозом СССР 18.12.1989, Госкомприроды СССР 20.10.1989 (далее – Временная методика).

Положения Временной методики подлежат применению в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона о рыболовстве, в том понимании, что акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов по вопросам, за исключением актов законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части, касающейся оснований и порядка предоставления гражданам и юридическим лицам права на добычу (вылов) водных биоресурсов, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о рыболовстве.

Приказом Минсельхоза России от 25.12.2020 № 793 «О признании не действующей на территории Российской Федерации Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18 декабря 1989 г. и Госкомприроды СССР 20 октября 1989 г.», Временная методика признана недействующей.

Временная методика предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов; определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки. Временная методика не распространяется на оценку ущерба рыбным запасам, причиненного противоправными действиями, при загрязнении водоемов и в других случаях нарушения законодательства об охране рыбных запасов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанной Временной методикой оценка ущерба рыбным запасам и разработка мероприятий для его предупреждения выполняется рыбохозяйственными научно-исследовательскими и проектными организациями или, по согласованию с органами охраны природы и рыбохозяйственными организациями, институтами биологического профиля других ведомств, при разработке:

- схем комплексного использования и охраны водных ресурсов;

- схем развития и размещения отдельных отраслей народного хозяйства, связанных с использованием рыбохозяйственных водоемов (мелиорация земель, гидроэнергетическое строительство и т.п.);

- технико-экономических обоснований и проектов на строительство, реконструкцию и расширение предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах.

На стадии разработки схем оценка ущерба рыбным запасам выполняется, как правило, на основе имеющихся материалов, а при необходимости проводятся дополнительные научно - исследовательские работы.

На стадии разработки технико-экономических обоснований и проектов данная в схеме оценка ущерба уточняется с учетом детализации размещения объектов, конструктивных решений, технологий и способов производства строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанной Временной методики при разработке схем, технико-экономических обоснований или проектов территориальные органы Госкомприроды СССР и органы рыбоохраны с привлечением научно - исследовательских организаций принимают участие в работе комиссий по выбору площадок для строительства или районов проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах и дают заключения, прилагаемые к актам выбора площадок. В заключениях указываются возможности полного или частичного исключения ущерба рыбным запасам и определяются необходимые для этого направления предупредительные рыбоохранные меры.

В тех случаях, когда исключение ущерба рыбным запасам путем проведения предупредительных рыбоохранных мер не представляется возможным, бассейновые рыбохозяйственные научно-исследовательские организации (приложение 3) производят ориентировочную его оценку по настоящей Методике и передают генеральному проектировщику выполненные обоснования и расчеты величины возникающего ущерба, а также предложения по разработке мероприятий, обеспечивающих сохранение и воспроизводство запасов промысловых рыб.

В соответствии с пунктом 3.1 Временной методики определено, что для расчета ущерба рыбным запасам необходимо располагать данными о характере и интенсивности воздействия намечаемых хозяйственных мероприятий на условия обитания и размножения рыб, прогнозами гидрологической обстановки, а также информацией о рыбопродуктивности водоемов и условиях ее формирования. На основе технических характеристик проектируемого объекта, данных об объеме и характере намечаемых работ выявляется специфика ожидаемых отрицательных воздействий на водоемы. Эти воздействия разделяются: по времени (временные и постоянные), по месту (локальные и общие), по интенсивности (частичные и полные) и по характеру (прямые и косвенные).

В пункте 2.3 Временной методики указано, что Методика ориентирована на компенсационные мероприятия, восполняющие объем годовых потерь, возникающих в результате строительства, реконструкции, расширения предприятий.

Анализируя указанную методику можно установить, что расчет ущерба рыбным запасам производится только в той части ущерба, которую невозможно устранить или снизить за счет выполнения предупредительных рыбоохранных мер. Расчет выполняется специализированными организациями, на основании определенных данных.

Совокупностью вышеуказанных норм закреплен приоритет компенсационных мероприятий по восстановлению биоресурса в натуре. 

Исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства в спорный период регулировалось Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

В соответствии с пунктами 5-8  указанной методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам (далее - исчисление размера вреда), осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исчисление размера вреда водному объекту, исходя из фактических затрат, применяется при наличии информации о затратах и убытках, возникающих в результате причинения вреда водному объекту, на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах.

Анализируя нормы права, действующие на момент согласования Заключения от 22.09.2009 суд приходит к выводу, что возмещение вреда окружающей среде в денежном эквиваленте, в том числе водным биологическим ресурсам носит исключительно компенсационный характер и подлежит взысканию с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Из текста Заключения следует, что Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу согласован проект природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 г. при отработке месторождения руч. Облачный, при условии: неукоснительно выполнять природоохранное законодательство Российской Федерации; выполнять в полном объеме представленный план природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды. 

С учетом требований норм права, действующих в период спорных правоотношений, основанием для возложения обязанности по компенсации ущерба окружающей среде, в частности водным биологически ресурсам, является непринятие лицом при осуществлении согласуемой деятельности достаточных мер для предотвращения ущерба, либо невозможность устранить или снизить ущерб за счет выполнения предупредительных рыбоохранных мер, в соответствии с согласованным проектом природоохранных мероприятий.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определением от 27.10.2021 суд предложил истцу представить в материалы дела копии документов приложенных к заявке ООО Золото-добывающая компания «Купол», поименованных в заключении от 22.07.2009 № 12-19/812.

Определение суда истцом не исполнено, представлены пояснения об отсутствии данных документов в распоряжении истца в связи с истечением сроков хранения, указано, что заявка с приложениями и расчетом размера ущерба находится у ответчика, заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Определением суда от 17.11.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено частично, с ответчика истребована копия заявки ООО Золото-добывающая компания «Купол» «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный», указанной в заключении Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу от 22.07.2009 № 12-19/812.

Ответчик проинформировал суд, что доводы истца о наличии в распоряжении ответчика истребуемых документов являются надуманными и не подтвержденными доказательствами, истребуемые документы в его распоряжении отсутствуют (либо утрачены, либо не переданы в ходе смены единоличных исполнительных органов и штата сотрудников), кроме того ссылается на истечение сроков хранения документов.

Определениями суда от 17.11.2021, 16.12.2021, 31.01.2022, 09.03.2022 сторонам разъяснено бремя доказывания по рассматриваемому спору и положения статей 9, 65, 156 АПК РФ.

Суд критически относится к доводам истца о несохранности документов, которые суд предложил представить. Истец является уполномоченным органом для обращения с иском в суд о компенсации вреда причиненного водным биологическим ресурсам, на котором лежит бремя доказывания факта наличие вреда, и его размера, срок исковой давности по указанной категории составляет 20 лет. Непринятие мер по сохранности документов в течение срока исковой давности, которые могут являться основным доказательством по иску о возмещении вреда окружающей среде, является риском истца.

Бремя доказывания доводов заявленных в основание иска на ответчика не переходит.

В материалы дела не представлены указанные в Заключении: заявка, гарантийное письмо, пояснительная записка, мероприятия по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при разработке месторождения, план водоохранных мероприятий при обработке месторождения россыпного золота руч. Облачный, проект природоохранных мероприятий раздела ОВОС при отработке месторождений руч. Облачный в 2009 году.

Вследствие чего, установить их содержание не представляется возможным.

Истцом указано, что в ГИС «Рыбоохрана» в разделе согласования хозяйственной деятельности отсутствует информация о выполнении ответчиком компенсационных мероприятий указанных в согласовании (т.1, л.д. 96).  Вместе с тем, доказательства в подтверждение данного довода истцом не представлены, сведения не находятся в свободном доступе. 

В материалы дела, по правилам статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства не выполнения ответчиком в полном объеме проекта природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды, равно как нарушения ответчиком природоохранного законодательства Российской Федерации.

Сведения истца о невыполнении компенсационных мероприятий надлежащими доказательствами не подтверждены, и при отсутствии в материалах дела самого проекта природоохранных мероприятий, не влияют на выводы суда о недоказанности факта его невыполнения.

Таким образом, с учетом принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, виновность действий ответчика в причинении вреда окружающей среде, материалами дела не подтверждается. 

Законом об окружающей среде презюмируется экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности. В Заключении, выполненным истцом, указано, что расчет не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам выполнен ООО ЗДК «Купол» составит 210080 руб.  

Определениями суда от  27.10.2021, 16.12.2021, 31.01.2022, 09.03.2022 суд предложил истцу представить в материалы дела мотивированно обоснованный расчет взыскиваемой суммы ущерба, представить методику расчета со ссылкой на руководящие документы, с указанием применённых параметров и нормативов; суд предложил ответчику в случае несогласия с расчетом исковых требований, представить контррасчет и пояснительную записку к нему со ссылкой на документы, в случае погашения в добровольном порядке заявленных требований (части требований), представить подтверждающие документы.

Определениями от 16.12.2020, 31.01.2022 суд предложил сторонам выразить мнение о возможности назначения по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82, 108 АПК РФ, на предмет установления стоимостного выражения размера вреда, причиненного водным биологически ресурсам, заявленного к возмещению.

Истец мнение по возможности назначения по делу судебной экспертизы не выразил, ответчик указал на нецелесообразность ее назначения, ввиду отсутствия первичных документов.

Ходатайство о проведении судебной  экспертизы по делу сторонами не заявлено. 

Единственным документом, имеющимся в материалах дела и содержащим размер ущерба в сумме 210080 руб., является Заключение истца.

Суд констатирует, что ответчиком контррасчет размера ущерба не представлен.

Суд отклоняет довод истца о том, что не требуется предоставления мотивированного расчета к иску, так как сумма ущерба указана в твердом денежном выражении в Заключении, в связи со следующим.

В пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из указанных выше норм, действующих в период спорных правоотношений следует, что ущерб возмещается только в той части, которую невозможно устранить или снизить за счет выполнения предупредительных природоохранных мер, и подлежит расчету строго на основании такс и методик исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Истцом не представлен в материалы дела мотивированно обоснованный расчет, ссылки на руководящие документы, нормативы и параметры, которые применены для расчета.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, которые послужили основанием для согласования проекта природоохранных мероприятий, суд лишен возможности проверить сам факт наличия не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам, а также  обоснованность и соразмерность заявленного размера (210080 руб.).

Указание в Заключении выданным истцом, что размер ущерба рассчитан ответчиком самостоятельно и имеются гарантийные обязательства по оплате неустранимого ущерба, при отсутствии в материалах дела указанных документов, не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ основывается на принципах состязательности, с риском наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие контррасчета размера ущерба со стороны ответчика, не отменяет обязанности истца в силу статьи 65 АПК РФ доказать размер заявленных требований с разумной степенью достоверности. 

Ссылки ответчика на некорректность рассчитанного размера ущерба и неправомерности применения указанных им в отзыве нормативных документов, не могут быть оценены судом по объективным причинам, ввиду отсутствия в материалах дела мотивированного расчета и первичных документов, на основании которых он произведен. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют доказательства: факта виновных действий ответчика по нарушению природоохранного законодательства, факта причинения вреда окружающей среде, факта несоблюдения ответчиком  согласованного проекта природоохранных мероприятий, факта невозможности устранения или снижения заявленного размера ущерба, размера не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам, а также доказательства, что восстановление ущерба водным биологическим ресурсам возможно только путем уплаты денежной компенсации.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности не доказаны.

Наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности при отсутствии вины, на основании статьи 1079 ГК РФ, не подтверждается материалами дела.

Представленных истцом доказательств недостаточно для того, чтобы  констатировать основания для признания исковых требований правомерными и обоснованными и взыскания с ответчика компенсации вреда причиненного водным биологическим ресурсам в денежном эквиваленте, в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью Золото-Добывающая Компания «Купол» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                      Н.П. Руникина