Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11117/2023

г. Благовещенск

25 января 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 278 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.09.2023, (сроком на 1 год), удостоверение; от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (далее – истец, ООО «ЭВАЗ»)  с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» (далее – ответчик, МКУ «Административно-хозяйственная служба») о взыскании 278 400 руб. задолженности за оказание транспортных услуг по договору от 24.12.2020 №24/12.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты аренды спецтехники.

В судебном заседании 18.01.2024 истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  задолженность за оказание транспортных услуг по договору от 24.12.2020 №24/12 в размере 120 000 руб., пени за период с 11.01.2021 по 29.11.2023  (с учетом периодов моратория) в размере 158 400 руб. Настаивал на уточненных исковых требованиях, просил иск удовлетворить. Представитель пояснил, что истец сам снизил общий размер неустойки до разумного предела, поскольку по условиям договора за период в 660 дней неустойка составляет 207 840 руб. полагал, что отсутствие у ответчика экземпляра договора, с учетом подписания документации, не влечет отказ в удовлетворении требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание   не явился, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Отзыв по существу требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Административно-хозяйственная служба» (заказчик) и ООО «ЭВАЗ» (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг №24/12 от 24.12.2020, по условиям которого исполнитель обязался по устной заявке заказчика выделять транспорт (трал+прицеп с экипажем) для перевозки ЖБИ по маршруту Магдагачи-Благовещенск-Магдагачи.

Согласно пункту 2.1, заказчик  оплачивает услуги согласно Прайс-листу (приложение № 1).

Сдача и приемка выполненной услуги оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1).

Транспортное средство истец арендовал по договору аренды транспортного средства от 01.08.2018, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты по договору осуществляются в течении 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела: актом сдачи-приемки выполненных услуг № 243 от 26.12.2020 на сумму 120 000 руб.

К оплате истцом  был выставлен счёта № 233 от 24.12.2020 на сумму 120 000 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась претензия от 01.11.2022 с требованием об оплате задолженности.

Услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов сторонами не представлено.

Ответчиком возражений по объему и качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его  верным, а требования в     обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при несоблюдении заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

По расчету истца пеня за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023  (660 дней) составила 207 840 руб. Истец сам посчитал разумным требовать за указанный период сумму 158 400 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайств о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика пени   подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8568 руб. и была уплачена  истцом платежным поручением № 449 от 27.11.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание транспортных услуг по договору от 24.12.2020 №24/12 в размере 120 000 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 158 400 руб. (всего 278 400 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                М.В. Сутырина