АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146999/2023

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № 201/23 от 26.12.2023  от ответчика – ФИО2 дов. № 164-23 от 01.01.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»  

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23 января 2024 года,  по делу по иску Государственной корпорации по космической деятельности  

«Роскосмос» 

к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы»  

имени академика М.Ф Решетнёва» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»  (далее – Госкорпорация «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Акционерному обществу «Информационные  спутниковые системы» имени академика М.Ф Решетнёва» (далее – АО  «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф Решетнёва»  ответчик) о взыскании по государственному контракту № 307- К139/20/110 от 30  октября 2020 года штрафов в общем размере 900 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО  «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф Решетнёва» в  пользу Госкорпорации «Роскосмос» штрафы в общем размере 240 000 руб. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23  января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023  года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация  «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые  решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 октября  2020 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между  Госкорпорацией «Роскосмос» (заказчиком) и АО «Информационные  спутниковые системы» имени академика М.Ф Решетнёва» (головным  исполнителем) был заключен государственный контракт № 307-К139/20/110 на  выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд (далее –  контракт).  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. контракта головной исполнитель по  заданию заказчика обязался выполнить опытно-конструкторскую работу и  передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные  образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях,  предусмотренных государственным контрактом. Заказчик обязался принять и  

оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом  1.1. контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.3. контракта наименования, виды работ по  государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ,  включая параметры, определяющие качественные и количественные  характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения  работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и  другие условия исполнения государственного контракта определяются в  техническом задании, дополнении № 1 к техническому заданию на выполнение  работ (приложение № 1 к контракту).  

В соответствии с пунктом 1.5. контракта срок выполнения работ по  контракту устанавливается: начало - с даты заключения государственного  контракта, но не ранее 01 января 2021 года; окончание - 15 ноября 2023 года.  Содержание отдельных этапов выполнения работ и сроки их выполнения  установлены в графике исполнения. Этапы работ выполняются в сроки,  указанные в графике исполнения.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта твердая цена контракта  составила 172 224 000 руб.  

Пунктом 6.2.23. контракта установлена обязанность головного  исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным)  предоставлять заказчику сведения о ходе исполнения контракта, в том числе  работ, выполняемых исполнителями (приложение № 12 к контракту).  

В обоснование исковых требований истец указал, что сведения о ходе  исполнения контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями, со  сроками представления: - до 10.09.2021 предоставлены заказчику вх. от  17.09.2021 № 80-58015; - до 10.10.2021 предоставлены заказчику вх. от  12.10.2021 № 80-63696; - до 10.11.2021 предоставлены заказчику вх. от  16.11.2021 № 80-71978; - до 10.03.2022 предоставлены заказчику вх. от  14.03.2022 № 80-15309; - до 10.04.2022 предоставлены заказчику вх. от  

15.04.2022 № 80-24773; - до 10.05.2022 предоставлены заказчику вх. от  18.05.2022 № 80-32005.  

Сведения о ходе исполнения контракта в том числе работ, выполняемых  исполнителями, к установленным срокам (до 10.12.2020) за ноябрь 2020 года, (до  10.03.2021) за февраль 2021 года и (до 10.02.2022) за январь 2022 года заказчику  не предоставлены.  

В соответствии с пунктом 8.3.5. контракта за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 руб.  

Общая сумма начисленных истцом штрафов составляет 900 000 руб.  (штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.23. контракта:  9 раз х 100 000 руб. = 900 000 руб.).  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился  в суд с иском.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 333, 422, 708, 709, 738, 768, 769, 773, 774, 778  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также  правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Правительства  РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве № 428 от 03.04.2020,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному  выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт  нарушения ответчиком обязательств по контракту.  

При этом, суды правомерно исходили из того, что требования о взыскании  штрафов за ненадлежащее исполнение п. 6.2.23 контракта за период до начала,  оговоренного сторонами - 01.01.2021, в связи с чем суды пришли к  обоснованному выводу, что данный период начисления штрафов до начала срока  выполнения работ не применим, так как он находится за рамками периода  времени на исполнение обязательств, установленных государственным  контрактом. К тому же в государственном контракте нет положений о  ретроспективном характере ответственности исполнителя.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их  законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Довод жалобы истца относительно исключения штрафа за ноябрь 2020  года, был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении  положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации подлежат  отклонению судом округа.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера  неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о  несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу  чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198,  определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и,  следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о  переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов  и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024  года по делу № А40-146999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 А.А. Кочетков