АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13701/2019

15 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                           с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 800 руб. основной задолженности, 1675 руб. 88 коп. неустойки за период                            с 06.08.2019 по 22.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – общество) обратилось               в арбитражный суд с иском муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №3» (далее - учреждение) о взыскании 73800 руб. основной задолженности, 1806 руб. 87 коп. пени                    за период с 03.08.2019 по 23.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

          Истец и ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено истцом 03.12.2019, ответчиком 04.12.2019.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия                             на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело                          в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания 18.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы неустойки до 1675 руб. 88 коп. за период с 06.08.2019              по 22.11.2019.

Руководствуясь положениями статей 49, 159 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением от 15.01.2019 принял уменьшение истцом суммы неустойки и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 24.06.2019 заключен контракт на поставку лакокрасочных изделий №50, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства на поставку лакокрасочных изделий для нужд заказчика в объеме и порядке согласно спецификации,                а заказчик – обеспечить приемку товара и оплатить  (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 73 800 руб. Оплата фактически поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара производится на основании спецификации поставщика до 15.07.2019

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по УПД от 04.07.2019 №УТ-1274 на сумму 73 800 руб. 

Универсальный передаточный документ подписан ответчиком без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом 29.08.2019 ответчику вручена претензия от 27.08.2019 №81 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 73 800 руб.

 Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                  в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                 и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту            на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                      и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 73 800 руб. подтвержден представленным универсальным передаточным документом, подписанными представителем ответчика без разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                 в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73 800 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 1675 руб. 88 коп. за период                с 06.08.2019 по 22.11.2019.  

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона             №44-ФЗ, пунктами 6.1, 6.2 контракта за период с 06.08.2019 по 22.11.2019, начисленной                 на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,                           и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании                     с ответчика неустойки в размере 1675 руб. 88 коп., исчисленной за период с 06.08.2019                     по 22.11.2019.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 800 руб. задолженности по контракту, 1675 руб. 88 коп. неустойки.

Кроме того обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                       в арбитражном суде, относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 10.10.2019; акт №229 сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.11.2019; счет    на оплату №229 от 19.11.2019; платежное поручение № 754 от 19.11.2019.

Согласно представленному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (Общество) поручил, а Исполнитель (предприниматель ФИО2) принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором                          о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов                   по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания Заказчика (пункт 1.2).

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 2000 руб.                 за составление одного искового заявления либо судебного приказа; ознакомление                            с материалами дела - от 500  руб.; самостоятельный сбор документов для доказательной базы - от 1000 руб. в зависимости от количества документов (в случае предоставления Заказчиком полного пакета необходимых документов, оплата не взимается); произведение расчета неустойки (пени) - 500 руб.; направление документов и материалов дела в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством ЭКС с использованием ЭЦП заказчика 2000 руб.

В соответствии с актом от 23.11.2019 № 229 сдачи-приемки оказанных услуг   предприниматель ФИО2 оказала истцу услуги по подготовке материалов судебного дела по иску к  ответчику, перечисленные в пункте 4.1 договора, на общую сумму 6 000 руб.   

Указанная сумма уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 754 от 19.11.2019. 

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что перечисленные в пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг               и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 23.11.2019 № 229 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенных в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме и  не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3019 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 19.11.2019 №764 в сумме 3264 руб.                          и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 3019 руб.

Государственная пошлина в сумме 245 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 75 475 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 88 коп., в том числе 73 800 руб. задолженности, 1675 руб. 88 коп. неустойки, а также 3019 (три тысячи девятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, 6000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 (двести сорок пять) руб., уплаченную платёжным поручением от 19.11.2019 №764.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина