Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

19.04.2023 года                                                              Дело №А41-96000/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  15 000 руб.  

третье лицо: Временный управляющий ООО "ВТП Сервис Групп" ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" обратилось в ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" к ИП ФИО1 о взыскании  15 000 руб.  долга за оказанные услуги.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "ВТП Сервис Групп" ФИО2.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, где последний возражал относительно удовлетворения иска.

Третьим лицом представлен  отзыв,  где последний просил удовлетворить иск.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено 16.02.2023 применительно к нормам ст. 229 АПК РФ об удовлетворении иска в полном объеме.

В суд от ответчика своевременно поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи  с чем суд составляет таковое.

В обоснование иска указано следующее.

ООО «ВТП Сервис Групп» (далее - Истец) является таможенным представителем, что подтверждается свидетельством ФТС России № 002921 от 24.01.2020 о включении в реестр таможенных представителей за реестровым номером 0957 (приложение №1).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией Monivent S.R.O. (Czechia, Kamenice, Tahla 1816,Teptin), задекларировал и осуществил экспорт с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10609050/061219/0055749 (далее-ДТ) товар № 1 «сборная строительная конструкция из древесины - гараж (Garag Jarosov) из клееново бруса по индивидуальному проекту».

ДТ 06.12.2019 была подана Истцом в Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования), от имени и по поручению Ответчика, в целях помещения товара под таможенную процедуру «экспорт 10». О данном факте свидетельствует 54 графа ДТ. Выпуск товара по спорной ДТ был разрешен 06.12.2019, таможенные сборы оплачены Ответчиком. После выпуска ДТ Ответчику был отправлен Акт № 251 от 09.12.2019 о выполненных работах по декларированию спорной ДТ и Счет фактура№ 251/505 от 09.12.2019 к нему. Ответчик оставил их без внимания.

В ходе внутренней бухгалтерской проверки, проводимой Истцом в июне 2022 года выяснилось, что услуги по таможенному оформлению спорной ДТ, в размере 15000,00 рублей с учетом НДС, Ответчиком не оплачены.

20.06.2022 за исходящим № 079, Истцом было направлено требование Ответчику о погашении задолженности. Отправлено требование было ценным письмом с описью вложений РПО № 10178671664894. Отправление Ответчиком проигнорировано.

Ответчик денежные средства не перечислил, свои возражения на требование не представил, претензию оставил без рассмотрения, в связи с чем Истец обратился  в суд с требованием о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком 27.11.2019 был заключен Договор № 25-18/054 на оказание услуг таможенным представителем, в соответствии с которым Истец совершает от имени и за счет Ответчика таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные Договором.

Спорный договор, подписанный Истцом, был направлен Ответчику электронной почтой, однако в силу обстоятельств, подписанного экземпляра со стороны Ответчика получено не было, либо он был утрачен Истцом.

В силу п. 1 ст. 401  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

П. 2 данной статьи установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель, при совершении таможенных операций, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Ст. 346, Федерального закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также устанавливает обязательное наличие договорных отношений между таможенным представителем и декларантом. Отказ таможенного представителя от заключения договора с представляемым им лицом при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допустим.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

С учетом положений ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании, таможенный представитель действует исключительно в интересах представляемого им лица, а в данном случае Ответчика. 

Факт наличия правоотношений между сторонами спора, согласно которым Истец совершал от имени и за счет Ответчика таможенные операции в соответствии с ТК ЕАЭС и законодательства РФ подтверждаются:

-  Представленной в материалы дела и приложенной к настоящему исковому заявлению декларацией на товары № 10609050/061219/0055749:

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 («О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 54 ДТ указываются сведения о лице, заполнившем ДТ, и дата ее заполнения. Если таможенные операции от имени декларанта совершаются таможенным представителем по его поручению, в этом случае указываются:

под номером 1:

-  код свидетельства о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационного номера лица в реестре таможенных представителей в соответствии с классификатором видов документов и сведений, а также (через запятую для ДТ в виде документа на бумажном носителе) номер свидетельства о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей;

- код договора, заключенного между таможенным представителем и декларантом, в соответствии с классификатором видов документов и сведений, а также (через запятую для ДТ в виде документа на бумажном носителе) номер и дата (в формате дд.мм.гггг) договора, заключенного между таможенным представителем и декларантом.

под номером 2:

- сведения о физическом лице, заполнившем ДТ, и о документе, удостоверяющем полномочия данного лица, которые включают в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии); сведения о документе, удостоверяющем личность; занимаемую должность в соответствии с штатным расписанием декларанта или таможенного представителя; контактные реквизиты.

Так в спорном случае, графа 54 заполнена с реквизитами Истца - его ИНН/КПП, номер в реестре таможенных представителей, номер спорного договора, что указывает на заполнение и подачу ДТ Истцом по поручению Ответчика, а также на наличие между сторонами правоотношений.

-  Представленной в материалы дела и приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра банковских документов по Ответчику за январь месяц 2019 года.

 Согласно данной выписке, Ответчик оплачивал услуги в размере 15000,00 рублей (в том числе НДС) за услуги по декларированию ДТ № 10609050/291119/0054647 (другая  декларация), что говорит о подтверждении Ответчиком своими конклюдентными действиями заключение спорного договора.

Из поведения Ответчика, в том числе при передаче документов для оформления товара по спорной ДТ Истцу и оплаты услуг таможенного оформления по ДТ 10609050/291119/0054647, явствует его воля совершить сделку (п.2 ст. 158 ГК РФ).

С учетом сказанного Истец считает заключенным спорный Договор № 25-18/054 от 27.11.2019 на оказание услуг таможенным представителем, что подтверждается конклюдентными действиями Ответчика. В отсутствие данного договора Истец не в был силах был бы производить таможенное оформление товара Ответчика и представлять  его интересы перед таможенными органами РФ. Не представление подписанного с беих сторон Договора суду является исключительно следствием его утраты Истцом.

Истцом была оказана услуга по таможенному оформлению и представлению интересов Ответчика в полном объеме, о чем свидетельствует спорная ДТ, а Ответчиком оплаты за оказанную услугу не производилось.

Пунктом 9.2 Договора Сторонами была предусмотрена арбитражная оговорка о рассмотрении всех споров по местонахождению Истца.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчиком указано следующее.

В силу п.1.1. договора об оказании услуг таможенного представителя Представитель совершает от имени и за счет Клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 2.1.3 договора на истца была возложена обязанность представлять таможенному органу РФ документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

 Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 02.12.2021г.) утверждён Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза.

 В соответствии с указанным Решением товар, указанный в декларации, является подкарантинной продукцией – это следует из позиции Решения «пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами».

 В соответствии с п. 8. 1. указанного решения в случае если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортера подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом государства-члена по месту отправки в соответствии с законодательством этого государства-члена. 

Согласно Закон Чешской Республики № 326/2004 Сб. от 29 апреля 2004 г. «О фитосанитарном надзоре и изменении некоторых связанных с этим законов» (в действующей редакции; последние изменения внесены законом 245/2011) пиломатериалы отнесены к подкарантинной продукции.

 Соответственно, для совершения таможенных операций с товаром, указанным в декларации, в обязательном порядке оформление фитосанитарного сертификата. Исполняя указанную обязанность, истец оформил фитосанитарный сертификат от 03.12.2019г.

 Однако указанный сертификат был аннулирован при попытке ввоза на территорию Европейского союза, о чём на этом сертификате сделана соответствующая отметка. Аннулирование сертификата произошло в результате того, что истцом были допущены следующие нарушения при его оформлении: -В строке сертификата «Экспортёр» было указано ООО «СКМД» вместо ИП ФИО1; -В строке «Получатель груза» был указан «ФИО1.», а не «MONIVENT S.R.O» (как указано в декларации); -В строке «Отличительные признаки (маркировка)» было указано, что товар не маркирован; -В строке «Наименование продукции и заявленное количество» была указана доска в количестве 1,988 м3, а не товар, указанный декларации. 

В этой связи ответчик был вынужден самостоятельно и за свой счёт оформлять фитосанитарный сертификат для выпуска товара – ответчиком был получен сертификат от 14.12.2019г., в котором были устранены все указанные нарушения, допущенные истцом. В целях скрыть указанные обстоятельства истец не в полном объёме представил таможенную декларацию №10609050/061219/0055749. 

В графе 44 декларации указано, что полный перечень приложенных к ней документов содержится в дополнении к декларации. Однако, указанное дополнение истцом представлено не было. Полагаю, сделано это было как раз для того, чтобы изначально скрыть от суда сведения о том: на основании какого фитосанитарного сертификата в конечном итоге был произведён выпуск продукции? В результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчик понёс убытки на сумму более 1,5 тысяч евро, которые будут предъявлены им в рамках встречного иска к истцу. Применительно же требования об оплате услуг по оформлению таможенной декларации ответчик констатирует, что истцом не были оформлены все необходимые документы для осуществления экспорта товара. Соответственно, истцом не были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Суд не принимает возражения ответчика изложенные в отзыве с учетом следующего.

Ответчик ссылается, сто ему пришлось получить новый  Сертификат от  141.2.2019гг., так как  сертификат от  03.12.2019, полученный  истцом был аннулирован при попытке ввоза  на  территорию ЕС.

Вместе с тем, документальных доказательств о стоимости оформления нового  Сертификата  не  представлено.

П. 1.1. Дополнительного  соглашения, заявки (л.д. 14) установлено, что оформление товара по таможенной   декларации  (включая  все  дополнительные  листы)  15 000 руб. Условия таковой не  менялись, доказательств обратного не представлено.

Оформление товара по таможенной декларации не предусматривает  отдельно стоимости  Сертификата.

Кроме того, 06.12.2019 согласно по таможенной декларации  был разрешён вывоз с территории Российской Федерации.  

С  2019 г. ответчик не обращался к истцу с претензиями  по указанному  выше доводу.

Ответчиком так же в нарушение ст.ст. 65-72 АПК РФ  ответчиком не  представлено доказательств  того, что он платил денежные средства за второй сертификат, обращался с заявкой (поручением)  к истцу в отношении  замены такового, не  представил в материалы  дела  дополнительные  листы к  декларации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат  взысканию с ответчика в  доход федерального  бюджета  с учетом представленной  судом истцу отсрочки уплаты  таковой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО1( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб.  долга за оказанные услуги.

Взыскать с  ИП ФИО1( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  2 000 руб.   госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко