АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30684/2022

22 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30684/2022 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314668613200143), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800005934) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и сохранение общего имущества ТК «Парус»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от соистцов: ФИО3, представитель по доверенностям  от 11.01.2021 и от 17.05.2022.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и  обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Соистцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, ПАО «УБРиР») с требованием о взыскании задолженности за содержание и сохранение общего имущества ТК «Парус», расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 702 465 руб. 38 коп. 

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.07.2022.

Соистцы 21.06.2022 представили дополнительные документы во исполнение определения от 15.06.2022.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 02.08.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя.

В предварительном судебном заседании представитель соистцов заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к расчету задолженности с приложенными документами.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство ответчика судом расценено как возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель соистцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к расчету задолженности, а также дополнительных документов (справка-расчёт № 5 от 20.05.2022, протокол от 25.01.2018 года;  арендная плата за 2018 - 2021 год рассчитанная и выставленная истцам к оплате Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга; акты сверок взаимных расчётов по состоянию с 01.09.2018 года по 30.04.2022 года между ООО «Управляющая компания «Парус» и ИП ФИО1 по агентскому договору № 07; договор № У-02/02/2015 возмездного оказания услуг от 01.02.2015 года по уборке помещений, с дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2015 года; решение Свердловского областного суда от 30.03.2018 года по делу № За-29/2018; решение Свердловского областного суда от 02.09.2020 года по делу № За-252/2020; расчет пеней с 01.01.2019 года по 30.04.2022 года; акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Урал-Памир Плюс»).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), просит обязать представить документы, по которым производились оплат от истцов в пользу агента.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик доводы отзыва поддержал, указал на необходимость представления первичных документов, подтверждающих несение расходов.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке 

ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда  от 09.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Истцы 18.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ дополнительных документов (платежные документы, выписки по счетам, отчеты).

Истцы также заявили ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика и увеличения периода взыскания задолженности, просят взыскать долг за содержание и сохранение общего имущества ТК «Парус», расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 832 084 руб. 44 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик к судебному заседанию заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью истребования сведений о всех собственниках здания и размерах, принадлежащих им помещений, размерах, назначении и планировке помещений 3-4 этажей здания по адресу  ул. Сулимова, 26.

Представитель истцов возразил относительно удовлетворения заявленных ходатайств, указал, что необходимые сведения имеются в материалах дела, необходимость привлечения указанного лица к участию в деле отсутствует.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не мотивировано, каким образом судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Определениями арбитражного суда от 23.01.2023  и от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 675 940 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 155 руб. 22 коп., начисленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве собственности, общая долевая собственность ½, принадлежат:

- нежилое помещение (литера А). Номер на поэтажном плане: 3 этаж – помещения №№ 3, 14; 4 этаж – помещения №№ 4, 10. Площадь: общая 386,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер 66:41:0702901:3187 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 года № КУВИ-001/2022-78461510);

- помещения (в здании литера А). Площадь: общая 262,1 кв.м. Номер на поэтажном плане: 4 этаж – помещения №№ 1, 3, 6-8, 11-14. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер 66:41:0702901:3198 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2022 года № КУВИ-001/2022-78461501);

- помещения (в здании литера А). Площадь: общая 379,4 кв.м. Номер на поэтажном плане: 3 этаж – помещения №№ 2, 6-12. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый № 66:41:0702901:3197 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 года № КУВИ-001/2022-78461509).

Ответчику до 12.10.2021 на праве собственности принадлежало нежилое помещение (литер А, площадь: общая 363,8 кв. м., номер на поэтажном плане: 3 этаж: 4, 13; 4 этаж: 5. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер 66:41:0702901:3188 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 года № № КУВИ-001/2022-78461902; КУВИ-001/2022-78611017).

С 12.10.2021 указанное помещение разделено на три помещения 171 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3501), 139 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3502) и 53,4 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3503).

Как указывает истец, коридоры и туалеты, а также иные технические помещения, такие как вентиляционные камеры, бытовые помещения, принадлежат на праве собственности соистцам, они их содержат и осуществляют за них плату. Ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные помещения, однако он пользуется местами общего пользования, следовательно, должен возместить им расходы на содержание, соразмерно своей площади.

В ходе осуществления своей деятельности по содержанию и обслуживанию ТК «Парус» в пользу ПАО «УБРиР», как сособственника нежилых помещений, индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 оказаны услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 675 940 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, то обстоятельство, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве собственности, общая долевая собственность ½, принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0702901:3187, 66:41:0702901:3198, 66:41:0702901:3197, расположенные по адресу: 

<

...>.

В состав указанных помещений входят коридоры и туалеты, а также иные технические помещения, такие как вентиляционные камеры, бытовые помещения.

Суд приходит к выводу, что  ПАО «УБРиР», как собственник нежилого помещения, и пользователь имуществом истца, обязано возместить  расходы на содержание помещений, участвовать в расходах на содержание его имущества пропорционально своей доле.

Факт оказания истцами услуг и несения расходов на содержание спорного имущества подтвержден материалами дела, представлены счета на оплату, платежные документы, выписки из банков, отчеты о понесенных расходах. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 675 940 руб. 05 коп., суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанном размере. 

Довод ответчика о необоснованности исковых требований ввиду незаконной перепланировки помещений, принадлежащих истцу, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на разделение с 12.10.2021 помещения с кадастровым номером 66:41:0702901:3188 на три помещения 171 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3501), 139 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3502) и 53,4 кв. м (кадастровый номер 66:41:0702901:3503), а также наличие агентского договора с ООО УК «Парус» от 01.09.2018 не опровергают доводы о необходимости несения расходов за оказанные услуги. Более того, по мнению третьего лица, в связи с использованием ответчиком помещений, принадлежащих на праве собственности истцам, ПАО «УБРиР» обязано нести соответствующие расходы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы долга, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314668613200143), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800005934) долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 675 940 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 155 руб. 22 коп., начисленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800005934) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.А. Билокурая