АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28907/2024

12 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28907/2024 по  иску ООО ТД"Тех-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 345 591 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика:

- задолженности по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. в размере 5 240 093,10 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 11.04.24г. по 27.05.24г. в размере 105 498,6 руб.,

-  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 28.05.24г. по день фактического исполнения обязательства включительно,

- расходов на уплату государственной пошлины в размере 49 728 руб.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. в размере 2 840 191,92 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 11.04.24г. по 04.06.24г. в размере 113 891,17 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 05.06.24г. по день фактического исполнения обязательства включительно,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 770 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 16.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. в размере 89 791,92 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 11.04.24г. по 04.08.24г. в размере 170 333,26 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №106м/424 от 18.03.24г. за период с 23.08.24г. по день фактического исполнения обязательства включительно,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 203 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании 23.08.2024 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024г. между ООО ТД «Тех-Комплект» (Продавец/Истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки №106м/424/424 (далее - Договор), по условиям которого, Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации №1 к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию (п. 1.1. Договора).

Цена договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом налогов, доставки и упаковки. Цена договора является фиксированной и составляет 5 150 301,25 руб. (п. 3.1. Договора).

Покупатель осуществляет оплату с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции Покупателем (п. 3.2. Договора).

Поставка Товара подтверждается следующими документами:

1)    Счет-фактура №301 от 01.04.24г. на сумму 2 750 400 руб.

2)    Счет-фактура №322 от 01.04.24г. на сумму 11 520 руб.

Таким образом, срок оплаты за Товар с 02 апреля 2024г. по 10 апреля 2024г.

3)    Счет-фактура №321 от 03.04.24г. на сумму 2 399 901,18 руб.

4)    Счет-фактура №323 от 03.04.24г. на сумму 78 271,92 руб.

Таким образом, срок оплаты за Товар с 04.04.2024г. по 12.04.2024г.

18.04.2024г. Ответчику была отправлена претензия от 17.04.2024г. об оплате образовавшейся задолженности в размере 5 210 093,10 руб., акт сверки взаимных расчетов №314 от 17.04.2024г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №429 от 17.05.2024. Ответчик должен оплатить Истцу образовавшуюся задолженность в размере 5 240 093,10 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком погашался основной долг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №494 от 09.07.24г. Ответчик должен оплатить Истцу оставшуюся задолженность в размере 2 840 191,92 руб.

10.07.2024 ответчик оплатил задолженность в размере 2 750 400 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №681 от 22.08.2024 Ответчик должен оплатить Истцу задолженность в размере 89 791,92 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 89 791,92 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка Товара подтверждается следующими документами: счет-фактура №301 от 01.04.24г. на сумму 2 750 400 руб., счет-фактура №322 от 01.04.24г. на сумму 11 520 руб., счет-фактура №321 от 03.04.24г. на сумму 2 399 901,18 руб., счет-фактура №323 от 03.04.24г. на сумму 78 271,92 руб.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.24г. по 04.08.24г. в размере 170 333,26 руб., продолжить начисление процентов по день уплаты долга.   

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки договором не предусмотрено, ввиду допущенных ответчиком просрочек оплаты, с него следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Расчет истца  судом проверен, произведен правильно. 

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить сумму процентов ниже установленного размера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 14-КГ17-20).

Дополнительно суд отмечает, что иных правовых механизмов снижения, кроме норм п. 6 ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем статус ответчика как организации оборонно-промышленного комплекса, как градообразующего предприятия, а также наличие иных характеристик, являющихся, по мнению ответчика, основанием для снижения процентов, правового значения не имеет. 

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании расходов  на оплату  юридических услуг в размере  7  000 руб.

17.04.2024 между ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» и ООО ТД «Тех-Комплект» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Клиенту по взысканию задолженности с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» но договору поставки №106м/424 от 18.03.24г.

Стоимость оказания услуг по договору согласована сторонами в разделе 3 договора.

Оплата юридических услуг произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от 27.05.2024. 

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем (акт № 1 выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на оказание юридических услуг от 17.04.2024), факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих отсутствие в штатном расписании истца юриста, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07  N 121 наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя; право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком заявлены  возражения о чрезмерности издержек.  

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (с учетом названных выше критериев) представляются разумными. 

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в размере  8203 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований,  истцу  следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 41 525 руб., уплаченную по платежному поручению № 1191 от 27.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД "Тех-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  89 791,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 22.08.2024 в размере 170 333,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также 8203 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 89 791,92 руб. с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить ООО ТД"Тех-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 525 руб., уплаченную по платежному поручению № 1191 от 27.05.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина