АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-46153/2019

г. Краснодар«16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-46153/2019 

по исковому заявлению администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромфирма «Мартал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности,  

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО1 (по доверенности от 05.04.2019), представителей ответчика – адвоката Мантул В.В. (по доверенности от 05.04.2019), ФИО2 (по доверенности от 21.10.2019), 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромфирма «Мартал» со следующими требованиями: 

- признать недействительной (ничтожной сделкой) заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и ООО Агропромфирма «Мартал» договор купли-продажи от 14.10.2010 № 415 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:8, площадью 24 950 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации фермы; 

- признать недействительной (ничтожной сделкой) заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и ООО Агропромфирма «Мартал» договор купли-продажи от 14.10.2010 № 416 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:9, площадью 546 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от 14.10.2010 № 415 и договора купли-продажи от 14.10.2010 № 416, обязав ООО Агропромфирма «Мартал» вернуть администрации муниципального образования Динской район следующие земельные участки: 23:07:0000000:2911, 23:07:0000000:3339, 23:07:0201251:149, 23:07:0201251:150, 23:07:0201251:152, 23:07:0201251:153, 23:07:0201251:154, 23:07:0201251:151, 23:07:0201251:155, 23:07:0201251:160, 23:07:0201251:164, 23:07:0201251:169, 23:07:0201251:175, 23:07:0201251:179, 23:07:0201251:183, 23:07:0201251:187, 23:07:0201251:191, 23:07:0201251:194, 23:07:0201251:200, 23:07:0201251:204, 23:07:0201251:208, 23:07:0201251:731, 23:07:0201251:156, 23:07:0201251:161, 23:07:0201251:165, 23:07:0201251:172, 23:07:0201251:176, 23:07:0201251:180, 23:07:0201251:184, 23:07:0201251:188, 23:07:0201251:191, 23:07:0201251:195, 23:07:0201251:201, 23:07:0201251:205, 23:07:0201251:209, 23:07:0201251:776, 23:07:0201251:157, 23:07:0201251:162, 23:07:0201251:166, 23:07:0201251:173, 23:07:0201251:177, 23:07:0201251:181, 23:07:0201251:185, 23:07:0201251:189, 23:07:0201251:192, 23:07:0201251:196, 23:07:0201251:202, 23:07:0201251:206, 23:07:0201251:210, 23:07:0201251:777, 23:07:0201251:158, 23:07:0201251:163, 23:07:0201251:167, 23:07:0201251:174, 23:07:0201251:178, 23:07:0201251:182, 23:07:0201251:186, 23:07:0201251:190, 23:07:0201251:193, 23:07:0201251:197, 23:07:0201251:203, 23:07:0201251:207, 23:07:0201251:211, 23:07:0201251:778, 23:07:0201251:779, 23:07:0201251:4 и 23:07:0201251:5;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14.10.2010 № 415 и договора купли-продажи от 14.10.2010 № 416, взыскав с ООО Агропромфирма «Мартал» в пользу администрации муниципального образования Динской район кадастровую стоимость следующих земельных участков: 23:07:0201251:741, 23:07:0201251:95, 23:07:0201251:82, 23:07:0201251:60, 23:07:0201251:67, 23:07:0201251:159, 23:07:0201251:143, 23:07:0201251:137, 23:07:0201251:139, 23:07:0201251:141, 23:07:0201251:142, 23:07:0201251:138, 23:07:0201251:144, 23:07:0201251:660, 23:07:0201251:659, 23:07:0201251:754, 23:07:0201251:748, 23:07:0201251:760, 23:07:0201251:757, 23:07:0201251:773, 23:07:0201251:710, 23:07:0201251:715, 23:07:0201251:145, 23:07:0201251:665, 23:07:0201251:107, 23:07:0201251:742, 23:07:0201251:735, 23:07:0201251:736, 23:07:0201251:740, 23:07:0201251:707, 23:07:0201251:711, 23:07:0201251:716, 23:07:0201251:674, 23:07:0201251:658, 23:07:0201251:670, 23:07:0201251:672, 23:07:0201251:170, 23:07:0201251:199, 23:07:0201251:753, 23:07:0201251:749, 23:07:0201251:734, 23:07:0201251:761, 23:07:0201251:759, 23:07:0201251:758, 23:07:0201251:756, 23:07:0201251:755, 23:07:0201251:708, 23:07:0201251:712, 23:07:0201251:717, 23:07:0201251:709, 23:07:0201251:713, 23:07:0201251:718, 23:07:0201251:719, 23:07:0201251:723, 23:07:0201251:727, 23:07:0201251:52, 23:07:0201251:30, 23:07:0201251:99, 23:07:0201251:70, 23:07:0201251:33, 23:07:0201251:738, 23:07:0201251:105, 23:07:0201251:106, 23:07:0201251:744, 23:07:0201251:747, 23:07:0201251:667, 23:07:0201251:21, 23:07:0201251:23, 23:07:0201251:59, 23:07:0201251:671, 23:07:0201251:663, 23:07:0201251:71, 23:07:0201251:48, 23:07:0201251:88, 23:07:0201251:19, 23:07:0201251:16, 23:07:0201251:34, 23:07:0201251:104, 23:07:0201251:676, 23:07:0201251:680, 23:07:0201251:684, 23:07:0201251:690, 23:07:0201251:694, 23:07:0201251:698, 23:07:0201251:702, 23:07:0201251:774, 23:07:0201251:720, 23:07:0201251:724, 23:07:0201251:728, 23:07:0201251:12, 23:07:0201251:140, 23:07:0201251:146, 23:07:0201251:100, 23:07:0201251:762, 23:07:0201251:673, 23:07:0201251:26, 23:07:0201251:94, 23:07:0201251:751, 23:07:0201251:750, 23:07:0201251:666, 23:07:0201251:22, 23:07:0201251:58, 23:07:0201251:77, 23:07:0201251:92, 23:07:0201251:662, 23:07:0201251:47, 23:07:0201251:102, 23:07:0201251:89, 23:07:0201251:74, 23:07:0201251:101, 23:07:0201251:46, 23:07:0201251:146, 23:07:0201251:677, 23:07:0201251:681, 23:07:0201251:687, 23:07:0201251:691, 23:07:0201251:695, 23:07:0201251:699, 23:07:0201251:703, 23:07:0201251:721, 23:07:0201251:725, 23:07:0201251:739, 23:07:0201251:29, 23:07:0201251:84, 23:07:0201251:85, 23:07:0201251:44, 23:07:0201251:763, 23:07:0201251:25, 23:07:0201251:68, 23:07:0201251:743, 23:07:0201251:745, 23:07:0201251:131, 23:07:0201251:669, 23:07:0201251:76, 23:07:0201251:103, 23:07:0201251:78, 23:07:0201251:661, 23:07:0201251:664, 23:07:0201251:37, 23:07:0201251:73, 23:07:0201251:57, 23:07:0201251:63, 23:07:0201251:87, 23:07:0201251:45, 23:07:0201251:168, 23:07:0201251:678, 23:07:0201251:682, 23:07:0201251:688, 23:07:0201251:692, 23:07:0201251:696, 23:07:0201251:700, 23:07:0201251:704, 23:07:0201251:722, 23:07:0201251:726, 23:07:0201251:14, 23:07:0201251:51, 23:07:0201251:98, 23:07:0201251:15, 23:07:0201251:86, 23:07:0201251:737, 23:07:0201251:730, 23:07:0201251:81, 23:07:0201251:752, 23:07:0201251:746, 23:07:0201251:90, 23:07:0201251:668, 23:07:0201251:66, 23:07:0201251:24, 23:07:0201251:39, 23:07:0201251:17, 23:07:0201251:72, 23:07:0201251:65, 23:07:0201251:56, 23:07:0201251:20, 23:07:0201251:64, 23:07:0201251:35, 23:07:0201251:54, 23:07:0201251:675, 23:07:0201251:679, 23:07:0201251:683, 23:07:0201251:689, 23:07:0201251:693, 23:07:0201251:697, 23:07:0201251:701, 23:07:0201251:771, в размере 152 376 870, 95 рублей. 

В судебном заседании 06 ноября 2019 года ответчиком заявлено ходатайство  о применении исковой давности. 

Администрация обратилась с ходатайством от 24.10.2019 об уточнении исковых требований, поскольку в иск были ошибочно включены два участка, отчужденные ответчиком другому лицу (т. 5, л.д. 115 – 119).

Определением от 06.11.2019 заявление администрации от 24.10.2019 об уточнении исковых требований удовлетворено. 

В судебном заседании 09 декабря 2019 года истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Пищевик» на основании государственного акта от 03.12.1993 серии КК-2 № 214000155 было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 2 земельных участка общей площадью 57,05 га, из которых 47,42 га сельскохозяйственные угодья (пашни), 0,52 га под водой,  9,11 га других земель, в том числе 2 га под дорогой, 2,45 га под очистными сооружениями.

На указанных земельных участках располагались следующие объекты недвижимости:

- производственное здание с пристройкой литеры А, А1, площадью 230.8 кв.м. (инвентарный № 100) с кадастровым номеро м 23:07:0801018:363;

- здание склада литер Б, площадью 5655,9 кв.м. (инвентарный № 1690) с кадастровым номером 23: 07:0801018:364;

- здание фермы с пристройкой литры В, В1 площадью 321,4 кв.м (инвентарный № 198) с кадастровым номером 23: 07:0801018:365;

- весовая литер Е площадью 11,2 кв.м. (инвентарный № 1230) с кадастровым номером 23: 07:0801018:366;

- насосная литер Ж площадью 11,3 кв.м. (инвентарный № 1217) с кадастровым номером 23: 07:0801018:367;

- артезианская скважина (инвентарный № 1232) 1990 года постройки;

- артезианская скважина (инвентарный № 1223) 1975 года постройки;

- артезианская скважина (инвентарный № 26) 1992 года постройки;

- проходная (инвентарный № 56) 1993 года постройки).

ЗАО «Пищевик» на основании договора купли-продажи № 2 от 12.05.2000 г. передало в собственность ООО Агропромфирма «Мартал» вышеуказанные объекты недвижимости.

Договор № 2 купли-продажи нежилых помещений и другого имущества от 12 мая 2000 года, содержащий в себе условия о том, что от Продавца к Покупателю переходит право аренды на тот земельный участок, которых находится под нежилыми помещениями  и другими объектами, перечисленными в п. 1.1. Договора, и необходим для нормального их использования в соответствии с их назначением (п.4.1 Договора) зарегистрирован в установленном законом порядке, запись в ЕГРН регистрирующим органом произведена, переход права аренды на земельный участок осуществлен. 

Норма части первой статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующая на момент заключения договора  № 2 купли-продажи нежилых помещений и другого имущества от 12 мая 2000 года, являлась диспозитивной, то есть не обязывала ООО «Мартал» регистрировать переход права аренды земельного участка от одной стороны сделки к другой, а лишь предоставляла стороне сделки такое право. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому осуществляется, в частности, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Гражданским Кодексом РФ (пункт 3 статьи 552) установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Поскольку спорный земельный участок входил в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления, уполномоченные Федеральным законом от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сдавать в аренду земельные участки, не вправе отказывать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на ту часть земельного участка, на котором она расположена и необходима для использования недвижимости (п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства).

Право собственности ООО Агропромфирма «Мартал» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:07:0801018:363-:367 зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2005 г., выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности 23АА №№ 112734-112738.

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район выдало ответчику пояснительную записку от 20.04.2007 года № 1119 о необходимости предоставления ООО Агропромфирма «Мартал» в собственность за плату земельного участка площадью 54,6 га под подсобным хозяйством и земельный участок, площадью 2,45 га под очистными сооружениями в ст. Новотитаровской по ул. Крайняя, 2, без изменения целевого назначения.

На основании заявления ООО Агропромфирма «Мартал» администрацией муниципального образования Динской район издано Постановление от 30.04.2010 № 901 «Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> до ул. Советской, и утверждении схемы его расположения».

На основании заявления ООО Агропромфирма «Мартал» администрацией муниципального образования Динской район издано Постановление от 30.04.2010 № 902 Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от ул. Западной до ул. Кирова, и утверждении схемы его расположения».

15.06.2010 в ЕГРН внесены сведения о земельных участках, относящихся к категории – земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 23:07:0201251:8 площадью 24950 кв. м., вид разрешенного строительства – для эксплуатации фермы и 23:07:0201251:9 площадью 546 000 кв.м., для сельскохозяйственного использования.

По результатам рассмотрения заявления ООО Агропромфирма «Мартал» с приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности от 22.02.2005 года серии 23-АА № 112737, от 22.02.2005 года серии 23-АА № 112738, от 22.02.2005 года серии 23-АА № 112734, от 22.02.2005 года серии 23-АА № 112735, от 22.02.2005 года серии 23-АА № 112736,  государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.02.1993 серии КК-2 № 214000155, выданного АО «Пищевик», администрацией муниципального образования Динской район издано Постановление от 08.09.2010 № 2036 «О предоставлении ООО Агропромфирма «Мартал» в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> до ул. Советской» (23:07:0201251:8 площадью 24950 кв. м.). 

По результатам рассмотрения заявления ООО Агропромфирма «Мартал» с приложением государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей  гот 03.02.1993 г. серии КК-2 № 214000155, выданного ЗАО «Пищевик», администрацией муниципального образования Динской район издано Постановление от 22.09.2010 №2141 «О предоставлении ООО Агропромфирма «Мартал» в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от ул. Западной до ул. Кирова» (23:07:0201251:9, площадью 546 000 кв. м).

На основании указанных актов муниципального образования 04.10.2010 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район и ООО Агропромфирма «Мартал» заключены: договор купли-продажи № 415 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:8, площадью 24950 кв. м.  и договор купли-продажи № 415 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:9, площадью 546 000 кв.м.

02.11.2010 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО Агропромфирма «Мартал» на указанные земельные участки.

10.11.2011 на основании заявлений ООО Агропромфирма «Мартал» и постановлений администрации муниципального образования Динской район от 21.10.2011 № 2471 в ЕГРН внесены сведения об изменении видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:8, 23:07:0201251:9 на категорию «земли для индивидуального жилищного строительства».

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201251:9 разделен на участки с кадастровыми номерами 23:07:0201251:10 и 23:07:0201251:11, которые в свою очередь разделены на 250 земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

        Доводы искового заявления о признании сделок недействительными сводятся к следующему. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201251:8 значительно превышает необходимую для эксплуатации принадлежащих ООО Агропромфирма «Мартал» зданий и сооружений. Общая площадь объектов, находившихся в собственности ООО Агропромфирма «Мартал» составляет 6230 кв.м., а площадь земельного участка – 24950 кв.м., при этом документация по обоснованию предоставленной площади отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201251:9 объекты недвижимости якобы отсутствовали на момент приобретения земельного участка. 

Спорные земельные участки приобретались ответчиком у истца на основании договоров купли-продажи от 04.10.2010 года №№415 (з/у 23:07:0201251:8) и  416 (з/у 23:07:0201251:9).

             Исковое заявление администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромфирма «Мартал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными подано в Арбитражный суд Краснодарского края 01.10.2019 года.

           До вынесения судом решения по делу ответчик заявил  о пропуске истцом срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

         В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           В пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Материалами дела подтверждается следующее. 

04.10.2010 г. между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и ООО Агропромфирма «Мартал» заключены договоры купли-продажи № 415 (з/у 23:07:0201251:8) и № 416 (з/у 23:07:0201251:9). 02.11.2010 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки к ООО Агропромфирма «Мартал». 

10.11.2011  на основании заявлений ООО Агропромфирма «Мартал» и постановлений администрации МО Динской район от 21.10.2011 № 2471 в ЕГРН внесены сведения об изменении видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:8, 23:07:0201251:9 на «земли для индивидуального жилищного строительства». 

В дальнейшем участок с кадастровым номером 23:07:0201251:9 разделен на участки с кадастровыми номерами 23:07:0201251:10 и 23:07:0201251:11, которые, в свою очередь, разделены на 250 земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

23.08.2019 г. в адрес администрации МО Динской район поступило представление прокуратуры Динского района от 19.08.2019 № 7-01-2019/2987 об устранении нарушений земельного законодательства.

            Поскольку спорный земельный участок с 2010 года находился в собственности ответчика, органы местного самоуправления должны и могли были своевременно установить факт выбытия имущества из владения публичного образования и предпринять меры к защите прав муниципального образования. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме. 

Судья                                                                                А.Л. Назыков