АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16419/2018

27 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 

о приостановлении производства по апелляционной жалобе 

по делу № А29-16419/2018 Арбитражного суда Республики Коми

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Федеральное казначейство

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о защите деловой репутации и взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление):

– об обязании ответчика удалить информацию об Обществе в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru, в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 – в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

– о начислении ответчику судебной неустойки в сумме 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта об удалении информации в установленный срок;

– об обязании ответчика разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018, которым признано незаконным удержание Теруправлением денежных средств ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 – в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

– о начислении ответчику судебной неустойки в сумме 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части размещения информации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и Федеральное казначейство.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.10.2020, вступившим в законную силу, удовлетворил иск.

Теруправление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило определить период, за который неустойка не подлежащий начислению с 08.02.2021 по 27.10.2021, так как решение добровольно исполнено, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку с 10 000 рублей за каждый день просрочки до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от цены иска, по делу № А29-4616/2018 за период с 28.10.2021 до 17.06.2022 (ведение исполнительного производства с учетом приостановления исполнительного производства) и определить неустойку в размере 533 рублей 34 копеек, а также отсрочить исполнение решения от 14.10.2020 до рассмотрения заявления по существу.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 03.08.2022 отказал в удовлетворении заявления.

Теруправление обжаловало определение от 03.08.2022 в апелляционном порядке.

До принятия постановления в суд второй инстанции поступило ходатайство Теруправления от 10.01.2023 об отложении судебного заседания или приостановлении производства по апелляционной жалобе Теруправления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022, принятого по результатам рассмотрения заявления Теруправления об определении размера неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 заявление Теруправления об определении размера неустойки за неисполнение решения суда, принятого по настоящему делу, удовлетворено частично: размер присужденной неустойки за неисполнение решения от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 за период с 20.02.2021 по 17.06.2022 снижен до 483 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.01.2023 приостановил производство по апелляционной жалобе Теруправления на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 до вступления в законную силу определения от 29.12.2022 Арбитражного суда Республики Коми № А29-16419/2018.

Суд руководствовался частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что полное и объективное рассмотрение апелляционной жалобы Теруправления невозможно до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 по настоящему делу. 

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить вследствие нарушения норм процессуального права.

Кассатор полагает, что оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе Теруправления у суда не имелось. В рассматриваемом споре устанавливаются основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в определении от 29.12.2022 арбитражный суд рассмотрел заявление Теруправления, поданное по основаниям, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

В силу статей 143 (пункта 1 части 1), 145 (пункта 1) и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. 

Данные нормы являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О). Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения заявления Теруправления об определении размера неустойки за неисполнение решения суда, а результаты рассмотрения последнего могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела. 

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 размер присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 за период с 20.02.2021 по 17.06.2022 снижен до 483 000 рублей. Указанное определение не вступило в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы Теруправления на определение от 03.08.2022 об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявления об определении периода, в течении которого (с 08.02.2021 по 27.10.2021) неустойка не начисляется, в связи с добровольным исполнением решения, уменьшении подлежащей взысканию судебной неустойки с 10 000 рублей за каждый день просрочки до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от цены иска по делу № А29-4616/2018 за период с 28.10.2021 до 17.06.2022 (ведение исполнительного производства с учетом приостановления исполнительного производства), определении названной неустойки в размере 533 рублей 34 копеек и об отсрочке исполнения решения до рассмотрения заявления по существу.

При этом вопреки доводам Общества в рамках определений Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 и 03.08.2022 рассматривался вопрос о возможности  снижения судебной неустойки, начисленной за неисполнение судебного акта в установленный судом срок (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметы доказывания по данным делам пересекаются. Результаты пересмотра в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь для него преюдициальное значение. Кроме того, в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

С учетом изложенного суд округа признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе Теруправления на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 № А29-16419/2018.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А29-16419/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих