Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10977/2019

«26»

февраля

2021года

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

февраля

2021года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

февраля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью   «СК ГРАНИТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 о  признании  недействительными одностороннего отказа от исполнения  договора

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АЛАНТ», Общество с ограниченной ответственностью «БСК-ПЛЮС», Общество с ограниченной ответственностью  СК «ВОЛНА»

 при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель  по доверенности, диплому  и паспорту 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «СК ГРАНИТ» (далее – Истец, Общество, ООО «СК Гранит») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (далее- Ответчик, Фонд), в котором просит суд  признать недействительным односторонний отказ Фонда от исполнения договора на  оказание и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград» №27701000-22/СМР-19 от 29 мая 2019года заключенного с Обществом оформленный уведомлением об одностороннем отказе от договора(исполнения договора) №б/н от 19.07.2019года.

  Третьими лицами по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АЛАНТ»(далее- ООО «Атлант»), Общество с ограниченной ответственностью «БСК-ПЛЮС»(далее- ООО «БСК-Плюс»), Общество с ограниченной ответственностью  СК «ВОЛНА»(далее- ООО СК «Волна»).

   Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик, ООО «Атлант»,ООО «БСК-Плюс»,ООО СК «Волна» представителей в суд не направили, ходатайств не заявило.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика, ООО «Атлант»,ООО «БСК-Плюс»,ООО СК «Волна» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Истец   исковые требования поддержал.

  Ответчик  возражает против заявленных требований  и просит суд отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик считает, что обоснованно отказался от исполнения договора в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, невыполнения всего объема работ к установленным в договоре срокам, в связи с ненадлежащим качество работ.

    Истец с возражениями Ответчика не согласен, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

  ООО «Атлант» представило отзыв на иск , в котором просит отказать Истцу удовлетворении заявленных исковых требований.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав  представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, Фондом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории городской округ «Город Калининград».

 В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2019 № 27701000-22/СМР-19-2 победителем аукциона признано ООО «СК Гранит», предложившее наименьшую цену договора.

  По результатам указанного аукциона между Фондом (Заказчиком) и ООО «СК Гранит» (Генподрядчик) был заключен договор от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19 (далее - Договор), в соответствии условиями которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

  1. 

<

...>;

  2. 

<

...>;

  3. 

<

...>;

  4. 

<

...>;

  5. 

<

...>, (далее - Объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам (пункт 2.1 Договора).

   Общая стоимость работ по Договору составляет 11 205 255,95 руб. (пункт 3.1 Договора).

  В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным видам работ (промежуточные сроки выполнения работ) по каждому Объекту, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

  Пунктом 4.2 Договора установлен общий срок выполнения работ не более 132 календарных дней, в том числе по Объектам:

 1. 

<

...> - 102 календарных дня;

 2. 

<

...> - 72 календарных дня;

 3. 

<

...> календарных дня;

  4. 

<

...> - 132 календарных дня;

  5. 

<

...> - 72 календарных дня.

 Срок начала работ: 29.05.2019; срок окончания работ: 07.10.2019.

  Пунктом 4.4 Договора установлен исчерпывающий перечень случаев продления срока выполнения работ по Договору.

  В силу пункта 4.6 Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

 В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Объекты были переданы Заказчиком Генподрядчику по актам открытия объекта 03.06.2019 (

<

...>, 04.06.2019 (

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>).

   Пунктом 6.1.14 Договора определено, что Генподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора, прилагаемой технической документацией (проектной документацией (при наличии), техническим заданием - приложение № 1 к настоящему Договору), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 5.3 Договора в целях осуществления строительного контроля Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика специализированную организацию, которая вправе, действуя по поручению и в интересах Заказчика, осуществлять мероприятия по строительному контролю, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором с такой специализированной организацией (в рассматриваемом случае такой специализированной организацией выступает ООО СК «Волна»).

  Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков, в том числе, в случаях систематического (2 и более раза) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ; задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, а также неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

  Фондом направлено в адрес Общества уведомление от 19.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 13.7 Договора, в котором Фонд ссылался на то, что работы согласно графику производства работ к Договору в полном объеме не выполнены, прослеживается существенное отставание от графика продолжительностью более 15 календарных дней, кроме того Фонд указал на неоднократное нарушение Обществом обязательств по Договору со ссылками на предписания и отчеты организации, осуществляющей строительный контроль - ООО СК «Волна».

  Договор расторгнут Фондом в одностороннем порядке с 13.08.2019 (приказ от 13.08.2019 № 480о/д).

  09.08.2019 Истец вручил Фонду заявление о своем несогласии с  отказом от договора.

  Полагая, что отказ Фонда, оформленный уведомлением №б/н  от 19.07.2019, является незаконным, необоснованным и нарушает права  ООО «СК Гранит», Истец  обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

 При этом Истец указал следующее:

- ООО «СК Гранит» приступило к работам на Объекте и выполняло их согласно графика производства работ к Договору, к моменту отказа от договора сроки окончания выполнения работ не наступили;

-  основания , изложенные Фондом в уведомлении об отказе от Договора являются надуманными, предвзятыми и не основываются на доказанных фактах как того требует п.13.7 Договора;

- ООО «СК Гранит» считает, что со стороны Фонда имело место злоупотребление правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допустимо, так как отказ был сделан при большом проценте выполненных работ;

-   по адресам: 

<

...>   все работы были выполнены Истцом до расторжения договора, сданы Ответчику  фактически раньше срока и приняты последним в августе 2019;

-  по ул. Багратиона, д. 48-56 работы не могли выполняться из-за ошибок в смете, которые привели к необходимости выполнения дополнительных работ, которые  не согласовывались Заказчиком, на дату отказа от договора выполнение работ составило 20-25% ;

- по ул. Земельная, д. 1-27, открытие объекта 04.06.2019,  срок окончания выполнения работ  16.10.2019 , работы были приостановлены в связи с отказом Ответчика от договора, на дату отказа от договора выполнение работ составило 20-25%;

-   предписания , на которые ссылается Ответчик как на основания отказа от договора  Истцом не получены кроме  одного от 23.07.2019 №154-1СК/19,  которое  вручено  07.08.2019, то есть после отказа от договора;

- отчеты ООО СК «Волна» от 23.07.2019, от 05.08.2019, на которые ссылается  Ответчик,  также  составлены после отказа Ответчика от договора;

  Суд считает, что требования  Истца  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

  В части 5 статьи 182 ЖК РФ указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

  В соответствии с пунктом 225 Положения № 615 расторжение договора об оказании услуг допускается:

 а) по соглашению сторон;

 б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре об оказании услуг);

  в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

 Согласно  подпунктам «а» и «е»  пункта 226 Положения № 615 Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в следующих случаях: - систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; - нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

 В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

 В данном случае, в оспариваемом уведомлении об отказе от договора, Фонд указал на нарушение Обществом обязательств по договору со  ссылкой на  предписания о отчеты  строительного контроля- ООО «СК «Волна» о нарушении Обществом технологии производства работ;  нарушение Графика производства работ, отставание от Графика.

 В соответствии с пунктом 258 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, Фонд письмом от 14.08.2019 № 9660-01-28 направил в Калининградское УФАС сведения в отношении ООО «СК Гранит» для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

  По результатам рассмотрения обращения Фонда Калининградским УФАС вынесено решение от 18.09.2019 № 039/10/615-613/2019 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

  Не согласившись с решением Калининградского УФАС, Общество обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области (Дело №А21-15617/2019) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании решения Калининградского УФАС от 27.09.2019 № 039/10/615-662/2019, которым Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также Общество просило обязать  Калининградское УФАС исключить сведения об ООО «СК Гранит» из реестра недобросовестных подрядных организаций.

   К участию в деле №А21-15617/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд.

  Решением суда Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-15617/2019 от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020.  указанное решение  отменено. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 18.09.2019 № 039/10/615-613/2019 о включении сведений об ООО «СК Гранит» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

   Удовлетворяя    апелляционную жалобу ООО «СК Гранит» и признавая недействительным указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 18.09.2019 № 039/10/615-613/2019, апелляционная инстанция исходила  из  недоказанности  недобросовестного поведения Общества при исполнении договора.

 Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом.

  В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 Суд апелляционной инстанции  по делу №А21-15617/2019, не согласился  с выводами Управления и суда первой инстанции о том, что в ходе производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках Договора Обществом систематически нарушались сроки и качество выполнения работ, не устранялись замечания, выданные Заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль; факт нарушения сроков выполнения работ и технологии производства работ подтверждается предписаниями и отчетами ООО «СК Волна», техническими отчетами ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

  Апелляционной инстанцией по делу №А21-15617/2019, а также по данному делу установлено.

  С учетом положений пункта 4.2 Договора работы на Объектах должны были быть завершены в следующие сроки:

 1. ул. Багратиона, д. 48-56; срок выполнения работ 102 календарных дня, дата открытия объекта 04.06.2019, соответственно срок окончания работ - 14.09.2019;

  2. ул. Невельская, д. 11-13: срок выполнения работ 72 календарных дня; дата открытия объекта 03.06.2019, соответственно срок окончания работ - 14.08.2019,

  3. ул. Полковника ФИО2, д. 5: срок выполнения работ 72 календарных дня; дата открытия объекта 04.06.2019, соответственно срок окончания работ - 15.08.2019;

  4. ул. Земельная, д. 1-27: срок выполнения работ 132 календарных дня; дата открытия объекта 03.06.2019, соответственно срок окончания работ - 13.10.2019;

  5. ул. Комсомольская, д. 108-112: срок выполнения работ 72 календарных дня; дата открытия объекта 04.06.2019, соответственно срок окончания работ - 15.08.2019.

  В данном случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено Фондом в адрес Общества 19.07.2019, то есть задолго до истечения предусмотренных Договором сроков окончания работ по Договору.

     Обществом выполнены и сданы Заказчику работы по трем объектам: 

<

...> с незначительным нарушением срока, что подтверждается подписанными Обществом и Фондом актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ (форма КС-3), датированными 17.09.2019 . Обществом был также направлен для подписания акт о приемке выполненных работ по объекту: 

<

...> с актами освидетельствования скрытых работ, подписанными ООО СК «Волна», срок выполнения работ по данному объекту - 13.10.2019.

    Суд считает обоснованным довод Истца, что по ул. Багратиона, д. 48-56 работы не могли выполняться из-за ошибок в смете, которые привели к необходимости выполнения дополнительных работ, которые  не согласовывались Заказчиком, на дату отказа от договора выполнение работ составило 20-25% . По ул. Земельная, д. 1-27, открытие объекта 04.06.2019,  срок окончания выполнения работ  16.10.2019 , работы были приостановлены в связи с отказом Ответчика от договора, на дату отказа от договора выполнение работ составило 20-25%;

  Указанное  Ответчиком документально не опровергнуто. 

   Таким образом, как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом были приняты меры для исполнения условий Договора и выполнения предусмотренных Договором работ, в результате которых Договор по состоянию на 19.07.2019  был частично исполнен.

   В уведомлении от 19.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора  Заказчик ссылался на неоднократное нарушение Обществом обязательств по Договору со ссылками на предписания и отчеты ООО «СК «Волна», а именно: предписания от 19.07.2019 № 147-СК/19, от 23.07.2019 № 154-СК/19, от 23.07.2019 № 154-1-СК/19, от 05.08.2019 № 179-1-СК/19, отчеты от 10.06.2019 № 19, от 17.06.2019 № 20, от 24.06.2019 № 21, от 02.07.2019 № 22, от 15.07.2019 № 24, от 22.07.2019 № 25, от 29.07.2019 № 26, от 05.08.2019 № 27.

 Истец отрицает получение указанных предписаний, кроме предписания от 23.07.2019 №154-1СК/19,  которое  вручено  Обществу 07.08.2019, то есть после отказа от договора.

  По делу №А21-15617/2019 установлено,  что предписания от 23.07.2019 № 154-СК/19, от 23.07.2019 № 154-1-СК/19, от 05.08.2019 № 179-1-СК/19, и отчеты от 29.07.2019 № 26, от 05.08.2019 № 27 датированы более поздними датами, нежели уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.07.2019, в связи с чем ссылки на данные документы в уведомлении от 19.07.2019 представляются необоснованными, поскольку данные предписания и отчеты на момент направления уведомления от 19.07.2019 объективно существовать не могли.

  В материалы дела №А21-15617/2019  и в материалы данного дела ,  не представлены доказательства вручения Обществу предписаний от 19.07.2019 № 147-СК/19, от 23.07.2019 № 154-СК/19, от 23.07.2019 № 154-1-СК/19, от 05.08.2019 № 179-1-СК/19, до направления уведомления об отказе от исполнения договора от 19.07.2019. Как следует из материалов дела, предписание от 23.07.2019 № 154-1-СК/19 было получено Обществом 07.08.2019, в отношении остальных предписаний не представлены доказательства их вручения либо направления Обществу.

  Из материалов настоящего дела также не усматривается, что замечания, указанные в отчетах ООО СК «Волна» от 10.06.2019 № 19, от 17.06.2019 № 20, от 24.06.2019 № 21, от 02.07.2019 № 22, от 15.07.2019 № 24, от 22.07.2019 № 25, составленных до даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, доводились до Общества.

  Таким образом, материалами  дела №А21-15617/2019 как и материалами   настоящего дела не подтверждается систематическое неисполнение Обществом требований к качеству работ на Объектах и невыполнение замечаний Фонда и организации, осуществляющей строительный контроль.

  Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае в действия Общества (в том числе нарушение срока выполнения работ по Договору) не обусловлены намеренным умышленным уклонением заявителя от выполнения работ по Договору в противоречие требованиям Положения № 615 и интересам Заказчика. 

  По мнению суда,     Фонд необоснованно  направил  Истцу  уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора 19.07.2019, то есть задолго до истечения предусмотренных Договором сроков окончания работ по Договору при том, что к 19.07.2019 большая часть работ уже была выполнена Генподрядчиком. 

  Фонд сослался на отставание Общества от Графика выполнения работ, но  какой либо График  производства работ с поэтапными сроками выполнения работ, суду не представлен.

   Суд также учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Договора законодательством и положениями Договора предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Договору, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика.

  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Фонда не имелось достаточных оснований для направления Истцу уведомления  от 19.07.2019 об одностороннем  отказе от исполнения  договора.

  При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Фонда от 19.07.2019 об одностороннем  отказе от исполнения  договора подлежит признанию недействительным.

    Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

   Признать недействительным односторонний отказ    Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) от исполнения договора №27701000-22/СМР-19 от 29.05.2019 на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград» оформленный уведомлением от 19.07.2019.

  Взыскать с Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНИТ»  6 000руб.00коп. в возмещение расходов по  госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко