ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело А40-178157/23-68-1312

29 декабря 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2011)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, КОНСПИРАТИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1008, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001)

о взыскании долга и неустойки по договору

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 09 августа 2022 г. № 00077/БИТ-444-22/ОТР в размере 580 522 рублей, неустойки в размере 7 051,22  рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 00077/БИТ-444-22/ОТР на выполнение работ по ремонту межпанельных швов (далее по тексту -договор).

По условиям договора подрядчик своими силами и из своих материалов обязуется выполнить на объектах, находящихся в эксплуатации заказчика, и находящихся на территории г. Иваново, работы по ремонту межпанельных швов.

В соответствие с п.4.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Приложения №4 к договору. Общая стоимость работ выполняемых по договору работ и услуг не может превышать сумму в размере 452 100 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 18 ноября 2022 года к договору стороны согласовали проведение дополнительных работ на сумму 128 760 рублей. Указанным дополнительным соглашением общая стоимость работ по договору составила 580 860 рублей (п.3 соглашения).

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет от стоимости выполненных работ по каждой заявке производится в течение 14 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Авансовых платежей подрядчик не получал.

Истец работы выполнил в полном объеме, в период с 09 августа 2022 г. по 24 октября 2022 г. истцом выполнено работ на сумму 451 762 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24 октября 2022 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и в период с 09 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. истцом выполнено работ на сумму 128 760 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24 октября 2022 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных работ составила 580 522 рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 09 августа 2022 г. по 22 декабря 2022 г.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами не верно были оформлены документы, при этом факт выполнения работ истцом на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ, либо выполнении их с недостатками, ответчиком не представлено.

Кроме того, с момента принятия ответчиком работ претензий в адрес истца ответчиком заявлено не было, ни по качеству работ, ни по оформлению документов, иного из материалов дела не следует.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Принимая во внимание изложенное, доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом как несостоятельные.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому ее общий размер составил 7 051,22 рублей.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а суд таких оснований не усмотрел.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНО-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 580.522 руб., неустойку в сумме 7.051 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.751 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 106 руб., перечисленную согласно чек-ордеру Сбербанка РФ от 16.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова