АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31372/2021

25 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бодровой Н.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (председатель правления ТСЖ),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ, 10»

на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А43-31372/2021 

по иску товарищества собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» 

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

Товарищество собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» (далее –                                   ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН», Общество) о взыскании 703 084 рублей 04 копеек убытков и 259 733 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.08.2024.

Решением от 26.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Товарищества 684 247 рублей 58 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований Товариществу отказано.

ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, противоречащие обстоятельствам  дела. По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что вина регионального оператора в использовании неверного способа учета объема и массы ТКО в рамках дела № А43-37812/2020 не доказана, несостоятелен. Товарищество настаивает, что в рассмотренном случае  с 2019 года осуществлялось раздельное накопление ТКО, о чем Региональный оператор был уведомлен, в связи с чем факт внесения изменений в договор с иной даты не исключает наличия факта причинения убытков, вины, противоправности поведения ответчика, а также причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.02.2016 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Нижнепечерская, 10, г. Нижнего Новгорода приняли решение об организации двух контейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления ТКО.

ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» в ходе хозяйственной деятельности использует контейнерную площадку Н-492 для временного складирования ТКО, в том числе полезных компонентов ТКО (вторичного сырья), что отражено в таблице 4.1.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Нижегородской области».

Товарищество письмом от 30.01.2019 сообщило Обществу о том, что в ТСЖ организован раздельный сбор ТКО.

Товарищество посчитало, что у него возникли убытки в виде разницы от оплаты услуг регионального оператора по нормативам накопления ТКО и оплаты услуг регионального оператора расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                     ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление                    № 25), суд первой инстанции  частично удовлетворил исковые требования и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43-37812/2020 установлена вина Общества в применении неверного способа учета объема и массы ТКО.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Товариществу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

  Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

 На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 (в редакции, действующей в спорный период) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

На основании пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, расчет убытков в заявленном размере предъявлен Товариществом за период с января 2019 по май 2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ТСЖ «Нижнепечерская, 10» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.11.2018                           № НЖ/293/18, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Полный перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании исполнителя коммунальных услуг, установлен сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО –01.01.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора (пункты 5, 5.1 договора).

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации – ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора в редакции протокола разногласий от 23.11.2018).

Стороны в пункте 15 договора согласовали условие о произведении учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом – расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно-правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день, предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019, и с 01.11.2019 по 31.07.2020 ООО «Нижэкология-НН» оказало Товариществу услуги по вывозу ТКО, по оплате которых у последнего возникла задолженность в сумме 145 017 рублей 15 копеек, в связи с чем Региональный оператор обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в названной сумме (дело № А43-37812/2029).

В рамках названного дела установлено, что услуги за периоды с января 2019 по март 2019 года, а также с мая 2019 по октябрь 2019 года, рассчитанные исходя из нормативов накопления ТКО, были приняты и оплачены товариществом в полном объеме.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг был подтвержден материалами дела № А43-37812/2020, требования ООО «Нижэкология-НН» о взыскании задолженности и пени были признаны правомерными. При этом в процессе рассмотрения спора, до вынесения решения судом первой инстанции, товарищество добровольно и в полном объеме погасило задолженность перед региональным оператором, в связи с чем судом были взысканы только пени за просрочку оплаты услуг.

Истец по встречному иску предлагал внести изменения в названный пункт договора, указав, что дата начала оказания услуг по обращению со смешанными отходами – 01.01.2019 года.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для внесения изменений в указанный пункт, в том числе ретроспективно. В удовлетворении требований по данному вопросу Товариществу было отказано. 

На основании решения суда по делу № А43-37812/2020 в договор со 02.06.2022 внесены изменения относительно применения иного способа учета и массы ТКО. 

Апелляционный суд счел, что в рассмотренном случае расчет убытков в заявленном размере предъявлен ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» за период с января 2019 по май 2022, то есть ретроспективно.

Суд апелляционной инстанции указал, что, удовлетворяя требования, заявленные ТСЖ «Ннжнепечерская,10» по настоящему спору, суд фактически наделяет Товарищество правом применять иной способ коммерческого учета объема и массы ТКО при произведении расчетов, в том числе за период, по которому уже было вынесено решение о взыскании дебиторской задолженности, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО (решение по делу № А43-37812/2020 вступило в законную силу 02.06.2022) и в соответствии с которым были внесены изменения в договор, относительно применения иного способа учета и массы ТКО (с 02.06.2022).

Вместе с тем в силу статей 16 и 69 АПК РФ суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Переоценка указанного судебного акта допускается исключительно в рамках института обжалования решения суда в вышестоящий суд.

Из электронного дела № А43-37812/2020 следует, что Товарищество в полной мере реализовало свое право на обжалование, решение было признано законным и обоснованным и оставлено без изменений.

В настоящем деле истец оспаривает обстоятельства, установленные судом по делу              № А43-37812/2020, в том числе относительно ретроспективного применения способа учета объема и массы ТКО.

Суд апелляционной инстанции счел, что расчет объемов ТКО, произведенный истцом с целью определения размера убытков, положенный в дальнейшем в основу решения, прямо противоречит решению суда по делу № А43-37812/2020.

В рамках дела № А43-37812/2020 суд удовлетворил первоначальные требования                        ООО «Нижэкология-НН» о взыскании дебиторской задолженности, рассчитанной исходя именно из нормативов накопления ТКО, в связи с чем решение по настоящему делу о взыскании убытков, в том числе за тот же период, прямо противоречит решению по делу                    № А43-37812/2020.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанная норма неприменима, так как вина регионального оператора в использовании неверного способа учета объема и массы ТКО не была доказана в рамках дела № А43-37812/2020.

Договор № НЖ/293/18 от 27.11.2018 был заключен в письменной форме и все его существенные условия, в том числе способ учета объема и массы ТКО в спорный период, были согласованы сторонами.

Изменения относительно применения иного способа учета и массы ТКО были внесены в договор со 02.06.2022 на основании решения суда по делу № А43-37812/2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал Товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу                         №  А43-31372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ, 10» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на товарищество собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ, 10».

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Н.В. Бодрова

Е.Ю. Трубникова