﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А27-4845/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Токарева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 (судья Матыскина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (судья Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу  № А27-4845/2019 о несостоятельности (банкротстве) Токарева Сергея Владимировича (ИНН 421808435030), принятые в рамках обособленного спора по заявлению должника о разрешении разногласий с залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) по определению начальной цены продажи заложенного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Токарева Наталья Ивановна.

Суд установил:

в деле о банкротстве Токарева Сергея Владимировича (далее также должник), должник обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее – Банк, залоговый кредитор) по начальной цене продажи заложенного имущества, определив начальную продажную цену залогового имущества (цех по ремонту энергетического оборудования, назначение: нежилое, двухэтажный, , инвентарный номер 9548/2, литера Б с кадастровым номером 42:30:0412014:170 общей площадью 6 249,7 кв. м по адресу Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Климасенко, дом 19а; далее – предмет залога) в размере 78 715 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка в редакции залогового кредитора (далее – Положение; с учетом изменений в Положение от 09.07.2020); утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 14 910 000 руб.

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что на дату вынесения обжалуемого определения не рассмотрено его заявление о разрешении разногласий по вопросу определения начальной цены продажи заложенного имущества; судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника, заявившего о наличии уважительной причины неявки его представителей, и ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, чем нарушены принцип состязательности и право на судебную защиту.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Токарева С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего утвержден Иваницкий Василий Олегович.

Требования Банка в размере 2 083 792,90 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Требования Банка в размере 3 972 136,56 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества согласно договору об ипотеке от 24.05.2013 № 7414-GN 2/00008/1102.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2019 Токарев С.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Иваницкий В.О.

Залоговым кредитором 28.11.2019 утверждено Положение, согласно которому предмет залога подлежит реализации по цене 15 761 000 руб.

Финансовым управляющим Положение 29.01.2020 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Банком 09.07.2020 утверждены изменения в Положение, согласно которым цена имущества составляет 14 910 000 руб.

Изменения 10.07.2020 также размещены в ЕФРСБ.

Сообщение об определении начальной цены залогового имущества опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 29.01.2020.

Указывая на возникшие разногласия по начальной продажной цене залогового имущества должника, Токарев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену имущества Токарева С.В. в размере 14 910 000 руб., исходил из того, что представленное залоговым кредитором условие продажи заложенного имущества в части начальной продажной цены позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества, учитывая, что начальная продажная цена определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует реализации имущества по более высокой цене.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Судом установлено, что должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения начальной цены заложенного имущества, рассмотрение которого неоднократно откладывалось (с мая по ноябрь 2020 года).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

Начальная продажная цена имущества, принадлежащего предпринимателю, установлена Банком в размере 14 910 000 руб. на основании отчета от 25.05.2020 № 1207/ПА-Н-20, что отражено в Положении.

Доказательств того, что она существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, предпринимателем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), несмотря на достаточные возможности, обеспеченные судом.

В материалах обособленного спора также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов в соответствии с Положением может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены реализуемого имущества выше рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений, недостижению целей торгов и неоправданному затягиванию процедуры.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре дела по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника, заявившего о наличии уважительной причины неявки его представителей, и ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, чем нарушены принцип состязательности и право на судебную защиту, подлежит отклонению судом округа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд правомерно исходил из положений статьи 158 АПК РФ, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, указав, что приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие должника; должник не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами. При это ранее рассмотрение спора уже неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству должника для совершения тех или иных процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А27-4845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

 

                                                                            С.А. Доронин