Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9407/2021

г. Хабаровск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630112, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

 о взыскании 1 453 363 руб. 78 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО1  по доверенности от 30.12.2020 №2 (диплом) (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 №66/14 (диплом) (в режиме онлайн-заседание) 

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.05.2020 №57И/Д24 в сумме 1 453 363,78 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, пояснил, что неоплата товара в полном объеме обусловлена временным недостатком финансирования хозяйственной деятельности завода, в связи с чем, ходатайствовал о снижении размера расходов по госпошлине.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 между ПАО «Амурский судостроительный завод» (покупатель) и ООО «НТ-Инструмент» (поставщик) заключен договор поставки №57И/Д24, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент, количество и иные характеристики которого указываются в спецификации. 

Согласно пункту 3.2 договора и  спецификации №1 к договору, общая стоимость товара составляет 1 653 451,74 руб. с НДС – 275 575,30 руб.

 Расчеты производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает поставщику 100% стоимость поставленного товара  в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара покупателем (п.3.3).

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 653 451,74 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.06.2020 №196, от 30.07.2020 №253, от 19.08.2020 №273.

В результате оплаты товара в неполном объеме у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 453 363,78 руб.

Досудебная претензия от 08.04.2021 №08/04/21 об оплате долга, направленная в адрес ответчика 09.04.2021, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения              обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

       Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

 

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, передав ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается последним, которым также и не оспаривается  факт наличия задолженности в заявленном истцом размере 1 453 636,78 руб.

При отсутствии доказательств оплаты долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Плательщиком государственной пошлины в данном случае является истец, материально-правовые требования которого удовлетворены. В связи с чем, истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в федеральный бюджет при подаче иска.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность уменьшения названной процессуальной обязанности ответчика по мотиву неудовлетворительного материального положения.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме  27 537 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Инструмент» долг в сумме 1 453 363,78 руб., расходы по госпошлине в сумме 27 534 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       О.П. Медведева