169/2018-13100(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5348/2017

г. Петропавловск-Камчатский

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения Управления государственной инспекции  безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю,  оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2 об аннулировании  регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным  регистрационным знаком 

<

***>  

при участии: от заявителя: не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 26.12.2017 № 8/1-79 (сроком по 31.12.2018); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее –  заявитель, ООО «Терминал-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УМВД России  по Камчатскому краю) о признании незаконным решения Управления  государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по  Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2 об  аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с  государственным регистрационным знаком 

<

***> и об устранении нарушения  законных прав и интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2018 заявленные  требования ООО «Терминал-Запад» удовлетворены в полном объеме.  

Вместе с тем, принимая решение по делу, арбитражный суд не разрешил  вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных  расходах разрешен не был, судом на основании части 2 статьи 178 АПК РФ  вынесено определение от 15.03.2018 о назначении судебного заседания для  решения вопроса о распределении судебных расходов  

по делу № А24-5348/2017. 

Заявитель, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом. Направил ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие своего представителя.  

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения  судебного заседание в отсутствие представителя заявителя.  

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является  препятствием для рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителя заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче организациями  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  составляет 3 000 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Камчатскому краю Общество уплатило государственную пошлину в сумме 6 000  руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению от 03.10.2017 № 4441 в  сумме 3 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению от 09.10.2017 № 4474 в  сумме 3 000 руб. 00 коп.  

 Кроме того, одновременно с заявлением от 02.10.2017 общество обратилось  в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:  приостановления действия решения, оформленного в виде уведомления от  13.07.2017 № 8/69-2100-2 об аннулировании регистрации транспортного средства  «Lexus LX570» уплатив также государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00  коп. платежным поручением от 03.10.2017 № 4440.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает  обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о  приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ),  ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о  приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление государственной  инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому  краю не является отдельным юридическим лицом, является структурным  подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю государственная пошлина в размере 3 000 руб.  00 коп. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Терминал-Запад» с Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.  по платежным поручениям от 03.10.2017 № 4440, от 09.10.2017 № 4474 подлежит  возврату в силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.21,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной  ответственностью «Терминал-Запад» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять по делу № А24-5348/2017 дополнительное решение, изложив абзацы  3 и 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от  01.03.2018 в следующей редакции:  

«Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Терминал-Запад» государственную пошлину в размере 3 000  руб. 00 коп.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 03.10.2017 № 4440, от 09.10.2017   № 4474. Выдать справку.».  

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края  от 01.03.2018 считать соответственно абзацем пятым.  

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в  деле, в установленный законом срок.  

Судья А.М. Сакун