АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года

 

Дело № А33-3262/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

представителя АО «РОСТ БАНК» ФИО1 по доверенности от 22.09.2017, личность удостоверена паспортом, 

представителя должника ФИО2 по доверенности от 05.10.2017, личность удостоверена паспортом, 

представителя заявителя по делу о банкротстве ФИО3 по доверенности от 08.07.2015, личность удостоверена паспортом, 

временного управляющего ФИО4, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,           

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о признании банкротом. 

Определением от 05.04.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.05.2017.

Определением от 15.06.2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» о признании банкротом  общества с ограниченной ответственностью «Байкал» признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации национальная организация арбитражных  управляющих.

Определение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано  в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017, стр. 47.

В судебное заседание явились временный управляющий, представитель АО «РОСТ БАНК», представитель должника, представитель заявителя по делу о банкротстве. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного разбирательства, ходатайствует о продлении срока предоставления затребованных доказательств.

Представитель должника выразил готовность оплатить задолженность в отношении кредитора- заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании временный управляющий огласила отчет, пояснила о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры наблюдения, поддержала ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал позицию временного управляющего.

Представитель кредитора поддерживает позицию временного управляющего, считает возможным отложить судебное заседание.

Представитель должника возразил против введения конкурсного производства, указал, что временным управляющим при составлении анализа финансового  состояния не учтены принадлежащие должнику АЗС.

Временный управляющий возражал, указав, что в анализе учтено  имущество, зарегистрированное за должником   по данным регистрирующего  органа.   

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13 октября 2017 года.

Представитель должника представил суду дополнительные документы, в том числе справку, расшифровки, договор аренды, акт приема-передачи, уточнил, что  АЗС арендованы должником. Возражал против введения конкурсного производства в отношении должника, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель АО «РОСТ БАНК», временный управляющий заявили возражения против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Представитель должника обосновал необходимость отложения судебного заседания  целями расчета с кредитором.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд определил отказать в удовлетворении заявления  об отложении судебного заседания как необоснованном. Проведение расчетов с кредиторами в наблюдении  преимущественно  перед иными кредиторами является оспоримой сделкой и для принятия решения относительно следующей процедуры банкротства правового значения не имеет.   

Должник заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 15.02.2000 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности – торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. 

Как следует из отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкал» от 01.09.2017 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 120 254 826,00 рублей. 

Инвентаризация имущества в ходе процедуры наблюдения не проводилась. 

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2016 составляет 33 416 000,00 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности;

- о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. 

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, выявлены признаки преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Байкал», также установлено наличие сделок по отчуждению недвижимого имущества, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства должника.  

26.09.2017 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Байкал». Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов составляет 65 699 194,08 руб. (основной долг), что составляет 55,71% от общего  числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания. 

По итогам проведения 26.09.2017 первого собрания кредиторов должника, собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- не избирать реестродержателя;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принято; 

- определить место проведения собрания кредиторов: г. Красноярск. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 05.04.2017.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал» о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 17.02.2017.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек. 

Таким образом, с учетом сроков размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроков отправки судебного акта возможность отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует. 

Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 № 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в продлении процедуры наблюдения удовлетворению не подлежит. При этом, суд учитывает, что временным управляющим выполнены необходимые мероприятия для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, первым собранием кредиторов принято решение о введении процедуры конкурсного  производства. 

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно представленному в материалы дела анализу, временным управляющим сделаны следующие выводы: отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства. 

Определением от 15.06.2017 суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», избрания представителя собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

26.09.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 55,71% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Байкал» отвечает признакам банкротства, восстановление его платежеспособности, равно как и обеспечение погашения требований кредиторов невозможно, что следует из анализа финансового состояния.

Возражения от лиц, участвующих в деле относительно открытия конкурсного производства в отношении должника, либо ходатайства о введении финансового оздоровления, внешнего управления не поступали. 

Решения, принятые на собрании кредиторов 26.09.2017, лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть  месяцев. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов. 

Поскольку по результатам голосования на  первом собрании кредиторов от 26.09.2017 решение по вопросу 7 повестки об  определении  кандидатуры арбитражного  управляющего не обеспечено принятие решения большинством голосов в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи  15  Закона о банкротстве,  кандидатура арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации для целей определения кандидатуры управляющего  не определена.

  Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая, что решение первого собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего не состоялось, арбитражным судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве принято решение о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего предлагается провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Сведения в отношении должника о допуске к государственной тайне Управлением Федеральной службы безопасности России по Красноярскому краю  в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в продлении процедуры наблюдения.

признать общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.04.2018.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО4,  члена Ассоциации «Национальная  организация арбитражных  управляющих». 

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 30.10.2017. 

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Конкурсному управляющему в срок до 13.01.2018 представить в арбитражный суд отчет о ходе проведения конкурсного производства с приложением документально обоснованных  сведений о принятии в ведение,  анализе документации должника,  инвентаризации имущества должника, мероприятий, предпринятых в целях его реализации, реестр текущих обязательств, сведения о формировании реестра требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на   12.04.2018 в  14 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 543.

Конкурсному управляющему в срок до 10.04.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестра текущих обязательств, выписки по расчетному счету за период конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.В. Доронина

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.