АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года

Дело №

А56-4278/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 № 740), 

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-4278/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи       49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее – Общество), о взыскании                                         1 429 020 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2014 по февраль 2016 года по договору от 01.09.2008                      № 8162.036.1 теплоснабжения в горячей воде, 1 077 226 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной с 21.01.2015 по 17.05.2017 на основании части             9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также законной неустойки, начисленной с 18.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2017, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 429 020 руб. задолженности, 1 000 000 руб. законной неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также законная неустойка, начисленная с 18.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в части взыскания 1 000 000 руб. законной неустойки и уменьшить ее до 227 485 руб. 33 коп. 

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что при расчете законной неустойки следует учитывать дату возникновения задолженности и в зависимости от этого до 01.01.2016 применять 1/300 ставки рефинансирования Банка России, а после 01.01.2016 - 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу и заявление, в котором оно просило изменить принятые по делу судебные акты в части размера взыскиваемой неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017).

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.09.2008 заключили договор № 8162.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, дом 17, литера А (жилой дом со встроенными помещениями), а Общество - оплачивать потребляемую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.4 договора).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества неуплаченной задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2014 по февраль 2016 года, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что часть 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос № 3), что исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона        № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В данном случае из материалов дела следует, что Предприятием начислена предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка, в том числе за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной до 01.01.2016 (том дела 3, листы 120 - 121). На сумму долга, образовавшегося до 01.01.2016, подлежала начислению неустойка в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона     № 190-ФЗ, на сумму задолженности, образовавшейся за период с декабря 2014 по декабрь 2015 года и расчет неустойки истца нельзя признать в этой части правильным.

Обществом с кассационной жалобой представлен контррасчет неустойки (том дела 4, листы 57 - 58), в котором Общество исчислило неустойку с 01.12.2014 исходя из всей суммы долга без учета наступления сроков оплаты спорных расчетных периодов (месяцев), в связи с чем данный контррасчет нельзя признать верным.

Вместе с тем Предприятие представило в суд кассационной инстанции расчет неустойки, который соответствует правовому подходу, приведенному в указанном выше Обзоре ВС РФ. Истец произвел перерасчет неустойки раздельно на задолженность с декабря 2014 по декабрь 2015 года включительно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, и с января по февраль 2016 года включительно на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В связи с этим Предприятие просило изменить резолютивную часть решения суда и взыскать с Общества 1 186 907 руб. 16 коп. задолженности за период с декабря 2014 по декабрь 2015 года включительно и 242 113 руб.        11 коп. задолженности за период с января по февраль 2016 года включительно, то есть задолженность за спорный период (с декабря 2014 по февраль 2016 года) не изменилась и составила в общей сумме 1 429 020 руб. 27 коп. Взыскать с Общества 550 863 руб. 44 коп.  неустойки за период с 21.01.2015 по 17.05.2017, то есть меньше, чем взыскали суды, но с учетом позиции, изложенной в Обзоре N 5. На задолженность 1 186 907 руб. 16 коп. начислить неустойку, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации). На задолженность за январь - март 2016 года в размере 242 113 руб. 11 коп. начислить неустойку, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует изменить в части размера взыскиваемой неустойки.

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб оставить на ответчике, поскольку расчеты неустойки ответчика не являются правильными, судебные акты изменены в связи с правовым подходом, приведенном в Обзоре № 5. Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с принятым решением.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А56-4278/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

 «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис    № 2 Выборгского района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028,                       1 429 020 руб. 27 коп. задолженности, в том числе:  1 186 907 руб. 16 коп. задолженности за период с декабря 2014 по декабрь 2015 года включительно и 242 113 руб.     11 коп. задолженности за период с января по февраль 2016 года включительно, а также 550 863 руб. 44 коп.  неустойки за период с 21.01.2015 по 17.05.2017 и 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис    № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 186 907 руб. 16 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис    № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 242 113 руб.    11 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис    № 2 Выборгского района» в доход федерального бюджета 15 049 руб.  государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 7 462 руб. государственной пошлины по иску».

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова