ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6203/2023

г. Красноярск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2023 № 222/Д, диплом, свидетельство о заключении брака от 18.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятию  «Сибсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-6203/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис»  (далее – ответчик) о взыскании 777 880 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Трансвудсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной жалобы сводятся  к несогласию  с выводами  суда и правовой  оценкой  установленных   обстоятельств  и  представленных  доказательств. При  этом  заявитель указывает  на  то, что   истцу с  марта  2019  года было  известно  о необходимости  установки прибора учета   в ином месте,  между  тем истец   не предпринимал  ни  каких действий.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023.

В судебном заседании представитель истца, устно   выразил  несогласие   с  доводам  жалобы, указав  на  то, что   ответчик    заявляет новые  доводы, которые в суде  первой  инстанции  им  не заявлялись. Считает, что  судом  вынесено   законное и обоснование  решение,  оснований  для удовлетворения  жалобы  не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг теплоснабжения от 11.05.2017 № 2410734, в соответствии с пунктом. 1.1 договора, предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты абонента, расположенные по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма согласно приложению № 1 к договору, а именно теплоснабжение следующих объектов истца: склад материалов; гараж; подъемочный цех; цех текущего ремонта; мастерские; санитарно-бытовой корпус.

Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности между ТК-1 и ТК-2 Локомотивного хозяйства ТЧ-3 по адресу: пгт. Нижняя Пойма, ул. Деповская, 1, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 4.03.2019 года.

Как указывает истец, за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года фактический объем оказанных услуг теплоснабжения для истца по договору составил 2822,688 Гкал.

Сумма начислений за теплоснабжение за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года составила 8 958 951 рубль 41 копеек. Истцом в полном объеме оплачены услуги теплоснабжения, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, подписанными двумя сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями.

09.06.2021 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» инженера ФИО3, мастера участка производства ФИО4, представителя МУП «Сибсервис» директора ФИО5, проведено обследование на предмет подключения жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная 

<

...>, д. 12 к системе теплоснабжения в пос. Нижняя Пойма.

В ходе обследования установлено, что теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется по трубопроводам тепловой сети ДУ70, подключенным к системе теплоснабжения оборотного депо на ст. Решоты,  находящейся в ведении МУП «Сибсервис» трубопроводами тепловой сети ДУ 100, на которых установлен узел учета тепловой энергии. В результате такой схемы теплоснабжения объемы тепловой энергии расположенных по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7 «а», 

<

...> учитываются в ведомости показаний прибора учета ОАО «РЖД». По результатам обследования составлен акт от 09.06.2021.

Как указывает истец, оплату за потребленную тепловую энергию по объектам: жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная 

<

...>, д. 12 ответчик получает в рамках договора между истцом и ответчиком от 11.05.2017 № 2410734, так как объемы по спорным объектам учитывает прибор учета на границе раздела истца и ответчика, а также непосредственно от абонентов (ул. Паровозная 

<

...>, д. 12).

Истец полагает, что объем тепловой энергии, установленный показаниям прибора учета (заводской № 19-073457) за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года подлежит корректировке в сторону снижения с учетом фактического объема тепловой энергии, отпущенной ответчиком в жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7, 

<

...> за аналогичный спорный период.

Согласно расчету истца на основании расчетных данных Приложения № 1 и № 2 по договору от 15.09.2011 № РШТ211, заключенному  между сторонами АО «ТрансВудСервис» и МУП «Сибсервис», объем потребления теплоснабжения по объектам: жилые дома 7а, 9, 12 по ул. Паровозная составляет 149,8 Гкал в год (18,725 Гкал за 30 дней, 9,363 Гкал за 15 дней (май, сентябрь)). Таким образом, за период с декабря 2019 по октябрь 2021 года общий объем теплопотребления по спорным объектам составил 280,877 Гкал. С учетом тарифов на тепловую энергию, установленных для ответчика, истец произвел расчет суммы переплаты истца в пользу ответчика на сумму 893 043 рубля 11 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с претензионными требованиями о необходимости произвести корректировку первичных учетных документов за спорный период (обращение от 19.08.2021 исх3753/КрасДТВ, обращение от 14.10.2022 исх.№ 2988/КрасДТВ). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 195, 196, 199, 200, 202, 539, 544, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поставка тепловой энергии подтверждена составленным актом обследования  от 09.06.2021.

При этом правоотношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые дома урегулированы между ответчиком и   АО «ТрансВудСервис» на основании договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211.

Таким образом, ответчиком, в отсутствие договора, необоснованно получены денежные средства от истца за теплоснабжение указанных жилых домов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой  инстанции   исследованы, доводы, приведенные   ответчиком  в  отзыве  на исковое заявление                  (л.д. 165),  истец  с учетом  доводов  отзыва  уточнил  исковые  требования.   Ответчик   не представил  в  материалы  дела  доказательств  наличия у  него   правовых  оснований  для  получения  денежных  средств в заявленном  размере   от   истца   и  правомерность  удержания  данных   денежных средств. Истец  со своей стороны представил   в  материалы  дела  платежные документы и  иные  доказательства в  обоснование   заявленных  требований.

Ссылки ответчика на то, что он неоднократно обращался к истцу с предложением о переносе ПУ, отклоняются апелляционной инстанцией, как документально не подтвержденные, а также как не влияющие на выводы суда о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-6203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская