АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1242/2021

г. Новосибирск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля  2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 года, пени в связи с просрочкой платежа за тепловую энергию в размере 39, 00 руб. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 года,

при участии  судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» о взыскании задолженности за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 года, пени в связи с просрочкой платежа за тепловую энергию в размере 39, 00 руб. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу компании взыскано 23 119 руб. 80 коп. задолженности, 253 руб. 52 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Постановлением от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022  состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Заявленные требования мотивированы наличием непогашенной задолженности у ответчика за потребленный ресурс.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность начисление  за потребленный ресурс расчетным методом.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между АО «СИБЭКО» и ООО «ФПК «Сибпром» заключен договор горячего водоснабжения. 

Согласно условиям заключенного Договора, Абонент приобретал горячую воду у организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Договором предусмотрена обязанность Ответчика производить оплату за потребленную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение принятого обязательства оплата ответчиком в установленные договором сроки произведена не была. 

В связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019-30.04.2020. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику были на числены пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019-05.04.2020. 

16.01.2018 между АО «СИБЭКО» и ООО «ФПК «Сибпром» заключен договор ресурсонабжения. 

Согласно условиям заключенного Договора, Абонент приобретал тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации. Договором предусмотрена обязанность Ответчика производить оплату за потребленную теплоэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение принятого обязательства, а также ст. 544 ГК РФ оплата Ответчиком в установленные договором сроки произведена не была. В связи с просрочкой платежа ответчику были начислены пени в размере 39, 00 руб. за период с 01.01.2020-05.04.2020.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор о правомерности применения истцом расчетного метода, в связи с отсутствием у ответчика акта допуска прибора учета для коммерческих расчетов.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что счетчик горячей воды СВУ-15  с заводским номером 2353465, установленный на вводе в помещение ответчика  соответствует  метрологическим требованиям, что подтверждается свидетельством о поверке от 23.07.2019 № 347313 сроком действия до 22.07.2023, установка указанного прибора учета на вводе в систему прибор учета соответствует  метрологическим требованиям.

Установка указанного прибора учета на вводе в систему горячего водоснабжения в помещении ответчика подтверждена АО «СибЭКО», в том числе, при заключении договора горячего водоснабжения 16.01.2018, при составлении акта от 28.09.2020 отключения тепловой энергии и теплоносителя, содержащего подробное описание прибора учета и место его установки.

В течение всего периода отношений по поставке горячей воды, истец производил начисление платы за горячую воду, на основании данных о количественном значении ресурса, определенного при помощи указанного выше прибора учета.

Соответственно, поведение истца, заключившего 16.01.2018 договор горячего водоснабжения, последовательно принимавшего к расчетам показания прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении ООО «ФПК «Сибпром» по адресу: 

<

...>, свидетельствует о подтверждении им работоспособного состояния этого прибора, соответствия его установленным техническим требованиям, установки, обеспечивающей достоверный учет потребляемого ресурса.

Установленный ответчиком прибор учета не был скомпрометирован вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные.

О существовании таких обстоятельств истцом не заявлено и не представлено доказательств их подтверждающих. При таких обстоятельствах наличия фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в спорный период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является необоснованным.

Истец настаивал на правомерности расчетного метода, ссылаясь на отсутствие у истца в спорный период акта допуска прибора учета к коммерческим расчетам, ссылался на приоритет приборного метода расчета.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,   суд  пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Действующее правовое регулирование в сфере ресурсоснабжения придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление N 30-П).

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Положения пункта 6 Правил N 354, предусматривающие, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Правилами N 642 установлены требования к порядку эксплуатации приборов учета, предусматривающие обеспечение учета поданной (потребленной) горячей воды; обеспечение в порядке, установленном договором горячего водоснабжения, доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета); незамедлительном сообщении организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях и инцидентах на объектах на которые осуществляется поставка горячей воды, средствах измерений (приборах учета), принадлежащих абоненту (подпункты "а", "г", "з", "к" пункта 28 названных Правил).

Порядок допуска в эксплуатацию прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении, урегулирован положениями пунктов 81 - 81(9) Правил N 354 и предусматривает, что результатом данной процедуры является в том числе составление в двух экземплярах акта ввода прибора учета в эксплуатацию, подписанного потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, перед подписанием указанного акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

В силу положений статьи 543 ГК РФ потребитель как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил N 1034, получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ответчик, производящий с даты заключения договора 16.01.2018 потребление горячей воды, не обеспечил исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил N 1034, получение акта ввода прибора учета в эксплуатацию.  

Согласно представленному в материалы дела акту от 24.03.2022 спорный прибор учета горячей воды СВУ-15 заводской номер 2353465 допущен в эксплуатацию лишь 24.03.2022, номер пломбы указан 9336. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец пояснил, что показания прибора учета горячей воды в период отсутствия акта допуска ошибочно принимался расчетным комплексом АО «Сибэко» до 01.01.2020, после обнаружения данной ошибки, были внесены соответствующие изменения в программный комплекс. В связи с чем, с 01.01.2020 начисления ответчику за горячую воду производятся расчетным методом.

Согласно абз. д, ж) п. 81 (6) в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в том числе контрольные пломбы их место установки.

В связи с этим довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств неисправности прибора учета, искажения данных измерений, ссылка на свидетельство о поверке прибора учета, судом не принимается, поскольку до ввода прибора учета в эксплуатацию 24.03.2022 и его опломбирования указанные обстоятельства не свидетельствуют о достоверности учета. Достоверность учета достигается при подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации и опломбированию.

Таким образом, при отсутствии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является обоснованным.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании задолженности за горячую воду в размере  23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, и пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 года, подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени в размере 39 руб. в иске следует отказать, в связи с оплатой ответчиком указанной суммы при первоначальном рассмотрении дела. В части взыскания судебных расходов за представление интересов ООО  «ФПК «Сибпром» при первоначальном рассмотрении дела, также следует отказать, в связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб., при рассмотрении кассационной жалобы в размере 3 000 руб., подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит  при удовлетворении иска на 99.84% 1 996,80 руб. и 2 995,20 руб. соответственно.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 года, государственную пошлину в размере 2 000 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении кассационной жалобы в размере 3 000 руб.. 

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром"  о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова