﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4466/2020

17 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н, Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу № А33-4466/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника Зеленкова Игоря Александровича (далее – Зеленков И.А.) Трубачев Максим Иванович (далее – финансовый управляющий, Трубачев М.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – МРЭО ГИБДД «Красноярское») о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ 65117 с государственным номером О820КУ 124 (далее – автомобиль, ТС).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением от 02 июня 2020 года изменен процессуальный статус Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края - старший судебный пристав Кельн И.А., начальник Отдел судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска - старший судебный пристав Даниленко О.С.

Определением от 07 июля 2020 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю заменено на надлежащего соответчика - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - МУ МВД «Красноярское», административный орган).

Определением от 10 августа 2020 года производство по делу в части требований к МРЭО ГИБДД «Красноярское» прекращено в связи с отказом Трубачева М.И. от требований к указанному лицу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года, заявленные требования к МУ МВД «Красноярское» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУ МВД «Красноярское» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имелось основание для отказа в совершении регистрационного действия по снятию спорного автомобиля с государственного учета по заявлению Трубачева М.И., предусмотренное пунктом 7                части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).

Кроме того, спорный автомобиль в связи с его продажей в 2015 году имуществом Зеленкова И.А не является и, следовательно, не составляет конкурсной массы, в отношении которой необходимые юридические действия может совершать финансовый управляющий.

Начисление налога на указанное ТС произведено правомерно, поскольку ни Зеленков И.А., ни новый собственник автомобиля не обращались с заявлениями о снятии/постановке его на государственный учет.

Трубачев М.И. в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы как несостоятельные, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.4-6, 47-48, 112, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2015 между Зеленковым И.А. (продавец) и Никитенко Д.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении транспортного средства: марка, модель: КАМАЗ 65117; государственный номер: О820КУ 124; идентификационный номер (VIN): ХТС 65117071146783; год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: 72455908; шасси (рама) номер: ХТС 65117071146783; цвет кузова: синий; мощность двигателя: 245 л.с.; рабочий объем двигателя: 10850.0 см3; тип двигателя: дизель; паспорт транспортного средства: 16МО114746; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО «Техавтоцентр». Согласно пункту 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Зеленкова И.А. банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу № А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель Зеленков И.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.04.2018, признана утратившей силу государственная регистрация Зеленкова И.А. в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трубачев М.И.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 № 192.

17.01.2020 финансовый управляющий Зеленкова И.А. обратился в МРЭО ГИБДД «Красноярское» с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства КАМАЗ 65117 (государственный номер О820КУ 124) в связи с его продажей.

17.01.2020 сотрудником МРЭО ГИБДД «Красноярское» в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 20 Закона № 283-ФЗ.

Не согласившись с решением об отказе в снятии транспортного средства с регистрационного учета, Трубачев М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование (с учетом отказа финансового управляющего от части требований), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 17.01.2020 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, препятствует деятельности финансового управляющего, в том числе влечет начисление на должника налога на имущество, которое было отчуждено еще в 2015 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Судами правильно применены положения статьи 5, части 2, пункта 3 части 3 статьи 8, статьи 20 Закона № 283-ФЗ, абзаца 9 пункта 1 статьи 126, пунктов 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 56, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, пунктов 17, 18, 21.1.3, 34, 92.1-92.11, 93, 94 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 № 950, и учтены правовые позиции, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51), пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59).

Согласно пункту 1 статьи 202, абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 51 с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется. При этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Данные ограничения в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 59 снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 14 Постановления № 59, для сохранения запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом приведенного выше правового регулирования, суды правильно исходили из того, что административный орган не доказал наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, препятствовавших совершению рассматриваемого регистрационного действия применительно к пункту 7 части 5                  статьи 20 Закона № 283-ФЗ.

Судами правильно отклонен довод МУ МВД России «Красноярское» о том, что в рассматриваемом случае транспортное средство с 2015 года принадлежит не должнику, а                Никитенко Д.А. и к данному имуществу полномочия конкурсного управляющего отношения не имеют, в силу следующего.

Из представленных в материалы дела сведений информационной системы «ФИС ГИБДД», на которую ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование выявленных им ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, следует, что спорное транспортное средство в системе зарегистрировано на                  Зеленкова И.А.

Часть 2 статьи 8 Закона № 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

При этом в процедуре реализации имущества финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, в имущественных отношениях. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий обратился за получением услуги законно и обосновано, его действия направлены на формирование конкурсной массы, в том числе на исключение необоснованного уменьшения конкурсной массы путем уплаты налогов за транспортное средство, не принадлежащее должнику.

Исходя из вышеизложенного, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что решение от 17.01.2020 об отказе в снятии с учета транспортного средства, как принадлежащего Зеленкову И.А., принято неправомерно, без совершения необходимых действий в рамках оказания государственной услуги, нарушает права и законные интересы, препятствует деятельности финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу № А33-4466/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых