АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16711/2024

г. Тюмень

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   секретарем  судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Регион –РА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северропт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании  денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион –РА»  (далее - истец, ООО «Регион –РА» ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северропт» (далее - ответчик, ООО «Северропт») о взыскании денежных средств.

Требования истца со ссылкой на статьи 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  поставке товара.

Определением от 28.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

ООО «Северропт»  представлен отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения  исковых требований.

В судебном заседании, начатом 20.11.2024, объявлен перерыв до 03.12.2024 до 08 час. 55 мин. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами также был заключен и договор поставки нефтепродуктов №08/23-ПН от 15.12.2023 года, согласно  которому поставщик обязуется  в согласованные сторонами  сроки поставить, а покупатель принять  и  оплачивать нефтепродукты, согласно  предлагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным  транспортом в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставки, поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании подписанных сторонами соответствующих спецификаций (приложение №1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора. 

 В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки, обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приёмке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара и общей стоимости партии, условий поставки, порядка оплаты товара и транспортных расходов, срока (периода) поставки, и подписания сторонами соответствующей спецификации к настоящему договору с указанием в нем таких согласованных условий.

Из пункта 2.2.1. договора поставки следует, что поставщик обязуется: поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему.

Согласно акту сверки, ООО «Регион-Ра» произвело оплату в адрес ООО «Северопт» по договору поставки за период с декабря 2023 года по март 2024 года в следующем размере: 

 19.12.2023 года на сумму 971 100 рублей. 

- 27.12.2023 года на сумму 86 000 рублей. 

- 28.12.2023 года на сумму 48 000 рублей. 

- 28.12.2023 года на сумму 971 100 рублей. 

- 17.01.2024 года на сумму 601 791,50 рублей. 

- 19.01.2024 года на сумму 1 013 115 рублей. 

- 19.01.2024 года на сумму 217 580 рублей.

 - 12.02.2024 года на сумму 1 036 480 рублей. 

Всего на сумму: 4 945 166,50 рублей. 

Согласно счет-фактуре № 42 от 24.03.2024 года ООО «Северопт» осуществил поставку товара – газового конденсата в количестве 23,208 на сумму 1 009 548 рублей. 

Согласно счет-фактуре № 43 от 24.03.2024 года ООО «Северопт» осуществил поставку товара – газового конденсата в количестве 22,923 на сумму 1 008 612 рублей. 

Согласно счет-фактуре № 45 от 31.03.2024 года, ООО «Регион-Ра» осуществило предварительную оплату по договору на сумму 2 506 196,50 рублей. Но товар в адрес истца так и не был поставлен.

В адрес ответчика 05.07.2024 была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность.

Истец поясняет, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены, а претензии проигнорированы, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также между ООО «РЕГИОН-РА» и ФИО1 заключен договор поручительства от 25.12.2023 года к договору поставки.

Суд установил, что возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Доказательств поставки товара, равно как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик возражений на исковое заявление или мотивированный отзыв не направил. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на указанную истцом сумму предварительной оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ввиду отсутствия доказательств поставки истцу товара на предварительно оплаченную сумму, и доказательств возврата спорной суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 506 196, 50 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.  

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена солидарная ответственность при поручительстве, а также с учетом доказанности истцом оказания услуг, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду в порядке статей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации не представлено, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северопт» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион –РА» задолженность в размере 2 506 196 руб. 50 коп., а также 35 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.