АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7105/2022

08 апреля 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Саратов, 

третьи лица: ООО "ГСП", г. Москва, 

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов, 

ООО «Стройтехкомп», г. Саратов 

 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, осуществленных при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2022г., паспорт, диплом обозревались, ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г., паспорт, диплом обозревались  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандартсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области безвозмездно устранить недостатки работ, осуществленных при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

18 июля 2022г. в рамках дела № А57-7105/2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандартсервис» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфондсервис», поскольку ООО УК «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>) является процессуальным правопреемником истца по делу №А57-7105/2022 в связи с переходом многоквартирного дома № 110 по ул. Пугачева под управление ООО УК «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>) на основании проведенного собрания собственников многоквартирного дома от 30.05.2022 г. и решения Государственной жилищной инспекции №690 от 30.06.2022 г. Впоследствии с Советом дома заключен договор управления многоквартирным домом от 06.07.2022 г. В обоснование заявления о процессуальной замене истца были представлены копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 30.05.2022 г., решения Государственной жилищной инспекции №690 от 30.06.2022 г., договора управления многоквартирным домом от 06.07.2022 г. 

Рассмотрев заявление о замене правопреемника по делу №А57-7105/2022, суд 26.09.2022 г. заявление ООО УК "Жилфондсервис", г. Саратов о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворил: осуществил процессуальное правопреемство, заменив истца, ООО УК "Жилстандартсервис", г.Саратов, ИНН 

<

***> на его правопреемника, ООО УК "Жилфондсервис", г.Саратов, ИНН 

<

***> по делу №А57-7105/2022.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет обеспечить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем:

1)            исправления проектной документации в соответствии с нормативными требованиям, с внесением в проектную документацию:

обосновывающего расчета (в том числе элементов водосточный системы), подтверждающего технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении капитального ремонта.

-Указание значения уклонов в местах установки водосточных воронок.

-Указание кабельной система против обледенения.

-Указание системы листво - или гравиеуловителей для защиты водостоков от засорения.

2)            проведения необходимых работ по устранению недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома по адресу 

<

...> в соответствии с исправленной проектной документации, действующими нормативными требованиями. ГОСТами. СНИПами, а именно:

-Прикрепить стойки ограждения способом, указанным в проектной документации с использованием резиновых прокладок.

-Обеспечить прилегание конструкции кровельного покрытия к стойкам ограждения в соответствии с проектной документации, обеспечить герметичность кровельного покрытия.

-Обеспечить угол наклона горизонтальных желобов водосточной системы стекания воды с кровли в воронки наружной восточной система.

-Обеспечить установку системы листво-или гравиеуловителей. 

-Обеспечить установку кабельной системы против обледенения.

-Обеспечить примыкание кровельного материала с вентшахтами надлежащим образом, устранить негерметичность соединений, надлежащим образом закрепить металлическую прижимную планку.

-Обеспечить установку лотков, обеспечивающие переливание воды с горизонтальных желобов в водосточные воронки.

-Обеспечить надлежащее крепление водосточных труб к фасаду здания. Обеспечить установку труб к фасаду здания-отвесно, с отступом от стены на 120 мм и крепление к стене через 12000 мм штыри с ухватами. Трубы должны навешиваться отвесно, отступать от стены на 120 мм и прикрепляться к стене через 1200 мм штырями с ухватами;

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО УК «Жилфондсервис» в случае неисполнения судебного акта в установленный срок неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату его исполнения.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГСП", ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

Определением арбитражного суда от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтехкомп".  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилстандартсервис" управляла многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.11.2017 г. на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2017 г.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 г. в вышеуказанном многоквартирном доме были запланированы работы по капительному ремонту крыши и разработке проектно-сметной документации.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «Стройтехкомп» заключен договор №РТС264Г 181965 от 05.07.2018 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонты крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

14 января 2020 г. между Фондом и ООО «РСК» (подрядчик Фонда) был заключен договор №РТС264А 199382 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.им. ФИО4, д. 110.

Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области был запланирован ремонт крыши в доме по ул. Пугачевская, д. 110. В 2020 году Фондом капитального ремонта был проведен ремонт крыши дома.

Данное обстоятельства подтверждается: справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2020 г., справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 12.02.2021 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2020 г., актом о приемке выполненных работ № 2 от 12.02.2021 г. Согласно указанным актам работы по ремонту крыши проводились с 24.04.2020 г. по 25.08.2020 г. и с 26.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

После проведенного Фондом ремонта крыши дома, в управляющую компанию массово стали поступать жалобы жильцов на некачественный ремонт крыши и частые протечки. С начала 2022 г. в управляющую компанию поступили следующие заявления от жильцов дома:

1)   Коллективное заявление от собственников квартир №34, 33, 32, 47, 48, 49, 64, 76, 92, 93, 126, 127, 125, 17, 19 дома по ул. Пугачева, д.110 от 02.02.2022г. вх.№52 о некачественном ремонте и протечках крыши дома.

2) Заявление от собственника квартиры №62 от 27.01.2022 г. вх. №40 о протечке по стене лестничной клетки дома.

3) Заявление от собственника квартиры №59 от 11.02.2022 г. вх№84 о заливе квартиры.

4) Заявление от собственника квартиры №64 от 19.01.2022 г. вх.№16 о заливе квартиры.

5) Заявление от собственника квартиры №125 от 21.01.2022 г. вх№25 о заливе квартиры.

6) Претензия от собственника квартиры №18 от 26.01.2022 г. вх№36 о заливе квартиры.

7)  Заявление от собственника квартиры №70 от 11.03.2022г. вх№133 о заливе.

8)  Заявление от собственника кв.92 от 10.02,2022г. вх№82 о заливе квартиры.

По итогам рассмотрения заявлений и выходом на дом специалистами Управляющей компании проводился осмотр затопленных квартиры, по итогам осмотров было установлено, что причиной заливов является дефект кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта кровли (акт обследования от 08.02.2022 г., акт обследования от 14.02.2022 г.). 

В связи с изложенным, управляющая компания обратилась к ответчику с претензией от 15.02.2022 г. исх. №54 с требованием провести осмотр проведенного ремонта крыши, выявить причины протечек и устранить их, провести проверку требований законодательства, технологий при проведении ремонта и в случае выявления нарушений, устранить их.

Ответчиком был дан ответ на претензию, в котором он пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным, обслуживание кровли вышеуказанного   многоквартирного дома, предполагаемым местом протечек кровли в зимний период является карнизная часть кровли с установленными кровельными ограждениями. В связи с этим подрядной организации рекомендовано при наступлении устойчивых положительных температур произвести работы по дополнительной герметизации стоек и укосов ограждения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии следующих документов: протокола общего собрания собственником МКД, договора управления многоквартирным домом от 06.07.2022 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.11.2020 г. справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.02.2021 г., акта о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2020 г., акта о приемке выполненных работ №2 от 12.02.2021 г., коллективного заявления от собственников квартир №34, 33, 32, 47, 48, 49, 64, 76, 92, 93, 126, 127, 125, 17, 19 дома по ул. Пугачева, д.110 от 02.02.2022 г. вх.№52, заявления собственника квартиры №62 от 27.01.2022 г. вх.№40, заявления собственника квартиры №59 от 11.02.2022г. вх№84, заявления собственника квартиры №64 от 19.01.2022г. вх.№16, заявления собственника квартиры №125 от 21.01.2022г. вх№25, претензии собственника квартиры №18 от 26.01.2022г. вх№36, заявления собственника квартиры №70 от 11.03.2022г. вх№133, заявления от собственника кв.92 от 10.02.2022г. вх№82, акта обследования жилого помещения от 08.02.2022г., акта обследования от 14.02.2022 г., 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 05 июля 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264П81965 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на доведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с ООО «Стдойтехкомп».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема исполненных   работ,   29   мая   2019   года   Фондом   капитального   ремонта   заключен   договор № РТС264Ж192360 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с ООО «ГосСтройПроект».

14 января 2020 года между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Региональная Строительная Компания» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А199382 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договоры заключены на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 12 февраля 2021 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3.4. договора № РТС264А199382 от 14.01.2020, подписание Итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

По мнению ответчика, из представленных актов обследования жилого помещения от 08.02.2022 и акта осмотра от 14.02.2022г. невозможно установить причины протекания крыши МКД. Определить причину протекания может только специалист в соответствующей области знаний.

Как установлено судом 14.01.2020г. между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и ООО «Региональная Строительная Компания» (Подрядчик) заключен договор № РТС264А199382 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 2.1. Договора Подрядчик обязуется  выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. общая цена Договора составляет 5157480 руб., в том числе 20%.

В соответствии с пунктом 7.1. договора Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и составляет 5 (Пять) лет.

Во исполнение заключенного договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

12.02.2021 работы были приняты, что подтверждается актом о приме выполненных работ.

ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» (правопреемник ООО «Жилстандартсервис» в связи с переходом многоквартирного дома № 110 по ул. Пугачева под управление ООО УК «Жилфондсервис») является управляющей организацией многоквартирного дома на основании Договора управления многоквартирным домом от 06.07.2022. По условиям договора собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе в целях обеспечения надлежащего состоянию общего имущества многоквартирного дома.

В результате проведенного ремонта в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие использованию результата в целом.

ООО Управляющая компания «Жилфондсервис» информировала Региональный фонд о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на некачественный ремонт крыши и частые протечки. 

По итогам рассмотрения жалоб специалистами Управляющей компании был проведен осмотр затопленных квартир, по итогам осмотров было установлено, что причиной заливов является дефект кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта кровли (акт обследования от 08.02.2022 г., акт обследования от 14.02.2022 г.). 

В связи с изложенным управляющая компания обратилась к ответчику с претензией от 15.02.2022 г. исх. №54 с требованием провести осмотр проведенного ремонта крыши, выявить причины протечек и устранить их, провести проверку требований законодательства, технологий при проведении ремонта и в случае выявления нарушений, устранить их.

Ответчиком был дан ответ на претензию, в котором он пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным, обслуживание кровли вышеуказанного многоквартирного дома, предполагаемым местом протечек кровли в зимний период является карнизная часть кровли с установленными кровельными ограждениями. В связи с этим подрядной организации рекомендовано при наступлении устойчивых положительных температур произвести работы по дополнительной герметизации стоек и откосов ограждения.

Буквальное толкование условий договора № РТС264А199382 от 14.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требование об их устранении. 

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по договору были приняты Актами о приемке выполненных работ: № 1 от 16.11.2020 и № 2 от 12.02.2021, данный факт не оспаривается сторонами, однако в период гарантийного срока выявлены недостатки, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 08.02.2022 г., актом обследования от 14.02.2022 г.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика. 

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Кодекса).

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. О выявленных недостатках ответчик  извещен, что подтверждается ответом на претензию № 1354 от 01.04.2022.

В целях проверки доводов сторон суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-исследовательский центр", г.Саратов, эксперту ФИО5 На разрешение эксперта были Поставлены следующие вопросы: 

            1. Соответствует ли проектная документация, по которой был выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу 

<

...>, действующим нормативным требованиям?

            2. Соответствуют ли работы, проведенные по капитальному ремонту кровли дома, проектносметной документации?

            3. Соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома требованиям технических условий, ГОСТов, СНИПов?

            4. Соответствует ли качество примененных при ремонте кровли материалов строительным нормам?

            5. Являются ли причиной протечки кровли дома некачественно выполненный капитальный ремонт кровли дома?

            6. Какие именно работы необходимо провести для устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома?

            7. Какова стоимость и предельные сроки работ, необходимых для устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома?

Экспертным учреждением  было представлено заключение эксперта № 01/2023-2, поступившее в суд 23.01.2023 г.

В связи с допущенными описками (распечатана не полная версия Заключения эксперта), суду было представлено заключение эксперта в полной версии 01.02.2023 г. 

Эксперт  следующим образом ответил на поставленные вопросы. 

Ответ на вопрос № 1. Проектная документация, по которой был выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не соответствует действующим нормативным требованиям:

- отсутствуют обосновывающие расчеты (в том числе элементов водосточной системы), подтверждающие технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении капитального ремонта (п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование);

- не указаны значения уклонов в местах установки водосточных воронок (СП 17.13330.2017);

-   не предусмотрена кабельная система противообледенения (СП 17.13330.2017);

- не предусмотрены листво - или гаравиеуловители для защиты водостоков от засорения (СИ 17.13330.2017).

Ответ на вопросы №№ 2 и 3. Выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома не соответствуют проектной документации а также требованиям технических условий, ГОСТов, СНИПов:

- стойки ограждения прикреплены, способом отличным от указанного в проектной документации - нет резиновых прокладок (не соответствует проектной документации; п. 3.1. МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», кровельные работы выполняются, как правило, по проекту производства работ или по технологическим картам);

-  кровельное покрытие у основания стоек имеет разрушения, не обеспечивает герметичность. Конструкция примыкания кровельного покрытия к стойком ограждения не соответствует проектной документации (п. 3.1. МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», кровельные работы выполняются, как правило, по проекту производства работ или по технологическим картам);

-    отсутствуют листво- или гравиеуловители (СП 17.13330.2017);

- отсутствует кабельная система противообледенения (СП 17.13330.2017);

- примыкание кровельного материала с вентшахтами не выполнено надлежащим образом, имеются негерметичные соединения, металлическая прижимная планка закреплена не надлежащим образом (п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли: в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком);

- отсутствуют лотки, обеспечивающие переливание воды с горизонтальных желобов в водосточные воронки (не соответствует проектной документации; п. 3.1. МДС 12-33.2007 Кровельные работы, кровельные работы выполняются, как правило, по проекту производства работ или по технологическим картам);

- отсутствуют некоторые части (звенья) водосточных труб (ненадле-

жащее крепление к фасаду здания) (п. 3.12. МДС 12-33.2007 Кровельные работы. Металлические наружные водосточные трубы следует собирать из заранее заготовленных звеньев, которые должны иметь валики (зиги для упора поддерживающих хомутов. Трубы должны навешиваться отвесно, отступать от стены на 120 мм и прикрепляться к стене через 1200 мм штырями с ухватами);

- не обеспечен сток воды со всех участков кровли: должны быть выдержаны проектные уклоны и отметки, уклоны ендов, разжелобков (п. 10.3 МДС 12-33.2007). Примечание: проектные уклоны и отметки не указаны в проектной документации.

Ответ на вопрос № 4. Каких-либо несоответствий, примененных при ремонте кровли материалов строительным нормам не выявлено.

Ответ на вопрос № 5. Причиной протечки кровли дома является некачественно выполненный капитальный ремонт кровли дома.

Ответ на вопрос №6 и № 7. Перечень необходимых работ для устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровли возможно указать только при наличии исправленной проектной документацией (соответствующей нормативным требованиям), т.е. в соответствие с проектными решениями, которые будут надлежащим образом обоснованы, и которые в настоящее время отсутствуют. Какие именно работы необходимо провести для устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома, его стоимость, в настоящее время определить не представляется возможным.

Предельные сроки работ, необходимых для устранения недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома, составляют 2,25 мес.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Исходя из выводов проведенной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональныйоператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ (пункт 7).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. 

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

В данном случае, с учетом указанных норм ответчик обязан выполнить свои обязанности регионального оператора. При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки результата работ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обязания ответчика, выступающего заказчиком по договору подряда на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту в рамках этого договора.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с иском об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки, причиненных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО «УК «Жилфондсервис» действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей-собственников помещений. 

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил и надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

Рассмотрев требование истца о присуждении с ответчика денежных средств (судебной неустойки) в размере 3000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта, устанавливаемая на случай неисполнения ответчиком решения суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом  была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, на основании платежного поручения № 2350 от 05.04.2022 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рубля.

Кроме того, истцом, ООО Управляющая компания "Жилфондсервис", на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 80000руб. на проведение судебной экспертизы по делу №А57-7105/2022, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны по делу.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                               

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО УК "Жилфондсервис", г.Саратов удовлетворить.

            Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет обеспечить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем:

1)            исправления проектной документации в соответствии с нормативными требованиям, с внесением в проектную документацию:

обосновывающего расчета (в том числе элементов водосточный системы), подтверждающего технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении капитального ремонта.

-Указание значения уклонов в местах установки водосточных воронок.

-Указание кабельной система против обледенения.

-Указание системы листво - или гравиеуловителей для защиты водостоков от засорения.

2)            проведения необходимых работ по устранению недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома по адресу 

<

...> в соответствии с исправленной проектной документации, действующими нормативными требованиями. ГОСТами. СНИПами, а именно:

-Прикрепить стойки ограждения способом, указанным в проектной документации с использованием резиновых прокладок.

-Обеспечить прилегание конструкции кровельного покрытия к стойкам ограждения в соответствии с проектной документации, обеспечить герметичность кровельного покрытия.

-Обеспечить угол наклона горизонтальных желобов водосточной системы стекания воды с кровли в воронки наружной восточной система.

-Обеспечить установку системы листво-или гравиеуловителей. 

-Обеспечить установку кабельной системы против обледенения.

-Обеспечить примыкание кровельного материала с вентшахтами надлежащим образом, устранить негерметичность соединений, надлежащим образом закрепить металлическую прижимную планку.

-Обеспечить установку лотков, обеспечивающие переливание воды с горизонтальных желобов в водосточные воронки.

-Обеспечить надлежащее крепление водосточных труб к фасаду здания. Обеспечить установку труб к фасаду здания-отвесно, с отступом от стены на 120 мм и крепление к стене через 12000 мм штыри с ухватами. Трубы должны навешиваться отвесно, отступать от стены на 120 мм и прикрепляться к стене через 1200 мм штырями с ухватами.

            Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу ООО УК «Жилфондсервис», г.Саратов, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000руб.

          Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу ООО УК «Жилфондсервис», г.Саратов, ОГРН 

<

***> в случае неисполнения судебного акта в установленный срок неустойку в размере 200руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату его исполнения.

            Выдать исполнительный лист.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова