АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9011/2018

город Саранск20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомПроект" 

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление"

о взыскании 542795рублей 32 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомПроект" (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (Муниципальное предприятие, ответчик) о взыскании 538247руб. 13коп. задолженности, 4548руб. 19коп. неустойки по договору субподряда от 23.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23 апреля 2018 года между Муниципальным предприятием (Генподрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническим заданием в срок до 09.06.2018г. выполнить работы по ямочному ремонту автодорожного покрытия на территории Пролетарского района г.о.Саранск, а Муниципальное предприятие обязалось принять и оплатить выполненные работы не позднее 30 дней после подписания сторонами акта КС-2, справки КС-3.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 2285396руб.

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило, а Муниципальное предприятие приняло без замечаний работы на сумму 901341руб., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 №1 от 10.08.2018.

Выполненные Обществом работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 538247руб. 13коп., что подтверждается подписанными сторонами спора актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 10.08.2018 на сумму 901341руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению. 

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности в размере 538247руб. 13коп., а ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2018 по 15.10.2018, предъявив к взысканию 4548руб. 19коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2018 по 15.10.2018 в размере 4548руб. 19коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 13856руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 538247руб. 13коп., неустойку за период с 11.09.2018 по 15.10.2018 в размере 4548руб. 19коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 13856руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин