АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29636/22

16 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения по уведомлениям № 061/10/18.1-8832022, 061/10/18.1-884/2022 от 27.07.2022 и предписания от 28.07.2022

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТендерСтандарт»

при участии:

 

от заявителя:  представитель не явился

от заинтересованного лица:   представитель  ФИО5 по доверенности от 09.03.2022, ФИО6

от третьего лица ООО «ТендерСтандарт» - представитель ФИО7 по доверенности от 15.02.2023

от ФИО4 -  представитель ФИО8  по доверенности 19.07.2022 

 

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу № 061/01/15-580/2021 от 08.12.2021. и предписания от 28.07.2022.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  ООО «Тендер Стандарт».

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4,  который заявил требования  о призании незаконным и отмене предписания УФАС по Ростовской области согласно решению от 28.07.2022 в части обязания Организатора торгов – опубликовать извещение о возобновлении торгов на условиях, соответствующих периоду подачи заявок с 22.06.2022 (12:00) по 25.06.2022 (12:00) с начальной ценой этапа 6604330,33 руб.; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения №8899699 от 30.05.2022, лот №1 (рассмотреть поданные заявки, опубликовать протоколы) в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; обязании устранить допущенные нарушения и признать ФИО4 победителем торгов №8899699 лот №.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО4   возражал против удовлетворения заявления  по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4  в судебном заседании  поддержал ранее выраженный отказ от заявленных требований, просил прекратить производство по делу в части признания незаконным и отмене предписания УФАС по Ростовской области согласно решению от 28.07.2022 в части обязания Организатора торгов – опубликовать извещение о возобновлении торгов на условиях, соответствующих периоду подачи заявок с 22.06.2022 (12:00) по 25.06.2022 (12:00) с начальной ценой этапа 6604330,33 руб.; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения №8899699 от 30.05.2022, лот №1 (рассмотреть поданные заявки, опубликовать протоколы) в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; обязании устранить допущенные нарушения и признать ФИО4 победителем торгов №8899699 лот №1. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ ФИО4 от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом. Производство по делу в части самостоятельных требований третьего лица ФИО4 подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2019г.) по делу № А53-10093/2019 ИП глава КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347760, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 16793) - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км).

Конкурсным управляющим в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 дело № А53-10093/2019 и собранием кредиторов, состоявшимся 11.12.2020, назначено проведение торгов посредством публичного предложения, в электронной форме, на сайте электронной площадки ООО «ТендерСтандарт»: www.tenderstandart.ru с открытой формой представления предложений о цене.

Предмет торгов: земельные участки (6шт.) сельскохозяйственного назначения ИП главы КФХ ФИО2, находящиеся в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест», общей площадью 63,5216 га.

Информацию о проведении торгов посредством публичного предложения размещена  в сообщении в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и местном издании «Целина где» (https://celina.gde.ru/).

11.07.2022, 12.07.2022 в Ростовское УФАС России (вх. № 13420, № 13503, №13528) поступили жалобы ФИО4, ФИО9 на неправомерные действия организатора торгов конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3, допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - ИП Главы КФХ ФИО2, сообщение на ЕФРСБ № 8899699 от 30.05.2022.

Решением Ростовского УФАС России от 28.07.2022г. по уведомлениям № 06911/10/18.1-883/2022, № 061/10/18.1-884/2022 жалобы ФИО4, ФИО9 признаны обоснованными, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО3 признан нарушившим п. 14 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также 28.07.2022 организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым организатору торгов предписывалось в срок до 31.08.2022 отменить протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.07.2022, разместить информацию об отмене данного протокола на сайте ЕФРСБ и сайте оператора электронной торговой площадки; опубликовать на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадки за 5 дней до начала подачи заявок извещение о возобновлении торгов на условиях, соответствующих периоду подачи заявок с 22.06.2022 (12:00) по 25.06.2022 (12:00) с начальной ценой этапа 6604330,33 руб.; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения № 8899699 от 30.05.2022г., лот № 1 (рассмотреть поданные заявки, опубликовать протоколы) в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению конкурсного управляющего, указанное решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области являются незаконными, не основанными на правильном применении норм законодательства Российской Федерации, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ).

В силу п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с п. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 данного закона. При этом согласно п. 14 данной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу №А53-10093/2019 ИП Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника организатор торгов опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Предмет торгов: земельные участки (6шт.) сельскохозяйственного назначения ИП главы КФХ ФИО2, находящиеся в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест», общей площадью 63,5216 га. Начальная цена лота: 8255412,90 руб.

В соответствии с доводами жалобы ФИО4, заявка подана на пятом этапе в период с 22.06.2022г. (12 час. 00 мин.) до 25.06.2022г. (12 час. 00 мин.). Заявка под № 10662 отклонена по причине того, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

Нарушения, по мнению Заявителей, выразилось в неправомерном отклонении заявок по причине того, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Заявители также указали, что оператором электронной торговой площадки намерено удалены документы в загружаемых заявках.

В ответ на уведомление о назначении дела к рассмотрению конкурсный управляющий ФИО3 представил письменные пояснения, согласно которым от имени ФИО9 поступил только задаток, а другие документы, обязательный перечень которых установлен требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлены. В отношении жалобы ФИО4 конкурсный управляющий сообщил, что в числе поданных на участие в торгах документах отсутствовала заявка.

Из представленных в материалы дела скриншотов личного кабинета следует, что заявка зарегистрирована под номером 158780, договор о задатке под номером 158779. После отклонения заявки заявителем установлено, что оба документа отсутствуют в пакете документов, входящих в состав заявки. В подтверждение представлена видеозапись загружаемых файлов с личного кабинета заявителя.

В доводах жалобы ФИО9 указал, что 01.07.2022 в 11 час. 57 мин. подана заявка с формированным пакетом документов. Позже заявителем установлено, что в составе документов отсутствовала ранее прикрепленная заявка.

Судом, в присутствии  участников процесса, исследована видеозапись загружаемых файлов с личного кабинета ФИО4  Из записи следует, что в указанный период времени пользователь, авторизованный как ФИО10 в интересах ФИО4, обращался, в том числе, к страницам в сети Интернет: Тендер Стандарт. На указанной странице сайта пользователь демонстрирует содержание уже поданной заявки на участие в торгах по лоту № 1. В частности, демонстрируется содержания файла, имеющего наименование «заявка» и прикрепленные к нему документы. После открытия указанного файла непосредственно с указанной страницы на экране монитора отображается заявка, составленная по образцу организатора торгов, на участие в торгах по лоту №1 от имени ФИО10.

Признаков недостоверности, несоответствия действительным данным, либо иных  противоречий с установленным в судебном разбирательства обстоятельствами  представленная видеозапись не содержит, в связи с чем суд  признает данную запись как допустимое доказательство, что соответствует сложившейся судебной практике  в судебных актах №№А40-125935/21, А40-303486/18, А40-298671/2018, А53-1675/2022.

Установленные факты исчезновения представленных потенциальными участниками аукциона заявок из электронной системы,  исключают оценку сведений, зафиксированных в журнале  активности пользователя, как  соответствующую фактическим обстоятельствам.

Так, исходя из анализа, представленного оператором электронной торговой площадки журнала активности пользователей электронной торговой площадки Комиссией установлено, что заявка, подданная от имени ФИО9 01.07.2022 в 11 час. 57 мин. в журнале пользователей отсутствует. Организатором торгов и оператором электронной площадки не представлено доказательств, подтверждающих изменение ФИО4 документов, приложенных в составе заявки.

Вместе с тем,  по изложенным выше  доводам,  данные сведения судом оценены критически.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении заявителями  пакета документов, представленных в рамках торгов, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией Ростовского УФАС России установлены достаточные обоснования нарушения Федерального закона «О защите конкуренции, состоящие в препятствовании претендентам принять участие в торгах и приобрести имущество должника.

Как следует из п. 4 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Учитывая, что организатором торгов не обеспечены  равные права  претендентов  торгов на участие в них,  не обеспечена сохранность поданных заявок и документов, в его действиях содержится нарушение п. 14 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов.

Как разъяснено  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 №309-ЭС21-2770б, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Федерального закона «О защите конкуренции».

Предметом спорных торгов являются земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения предпринимательской деятельности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом,  в данном случае ограничения  прав претендентов на участие в  торгах имеют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку не позволяют  всем участникам  отношений на данном рынке реализовать представленное законом право на получение  интересующего их актива  на равных условиях.

В соответствии со ст. 17 1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции" при проведении торгов  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1,3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка

Указанный подход определения сути проведения торгов приведен в п. 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 №3 (2018), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №17974/13.

Ссылка заявителя на судебную практику, в частности на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022г. № 302-ЭС21-27706 по делу №А34-2459/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022г. № 302-ЭС22-763 по делу №А40-97169/2021, а также довод заявителя об отсутствии полномочий антимонопольного органа по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Ростовское УФАС России полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, определенных ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из п. 4 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

В ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,' признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут | быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены п. 4.2 ч. 1 ст. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, | продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом в силу ч. 3 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалобы правомерно рассмотрены Ростовским УФАС России по существу.

Таким образом, принятие решения о выдаче предписания по результатам рассмотрения жалобы на действие организатора торгов является исключительной прерогативой антимонопольного органа. Целью вынесения предписания является восстановление нарушенных прав лица, обратившегося с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

С целью восстановления нарушенных прав подателей жалоб 28.07.2022 Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым Организатору торгов предписывалось в срок до 31.08.2022 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным  решения по делу № 061/01/15-580/2021 от 08.12.2021 и предписания от 28.07.2022- удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Определением суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в размере 300 руб. со взысканием в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ФИО3 требований отказать.

Принять отказ от заявленных требований  ФИО4. Производство по делу в части требований, заявленных третьим лицом ФИО4, прекратить.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 810 руб. государственной пошлины, уплаченной 10.12.2022 года через мобильное приложение «Сбербанк онлайн»  по чеку  СУИП 302232582647GZGW.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.