﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3092/2016

11 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

 

при участи в заседании 25.11.2020

Еремина Александра Анатольевича (паспорт) и его представителя: Суховой М.Н. по устному заявлению,

в отсутствие участвующих в деле лиц в заседании 02.12.2020 и 08.12.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Еремина Александра Анатольевича 

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

по делу № А38-3092/2016

 

по заявлению конкурсного управляющего 

Игнашова Александра Николаевича

о привлечении к субсидиарной ответственности

общества с ограниченной ответственностью «Вензель» 

(ИНН: 1216003581, ОГРН: 1131224001556),

Абдураимова Одила Хакимовича, Николаева Сергея Геннадьевича, 

общества с ограниченной ответственностью «Артлайн»

(ИНН: 1216019486, ОГРН: 1101224001120),

Хакимова Антона Маратовича, Еремина Александра Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «КЕНДРА»

(ИНН: 1216022979, ОГРН: 1141224001808)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕНДРА» (далее – ООО «КЕНДРА», Общество; должник) конкурсный управляющий Игнашов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вензель» (далее – ООО «Вензель»), Абдураимова Одила Хакимовича, Николаева Сергея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» (далее – ООО «Артлайн»), Хакимова Антона Маратовича, Еремина Александра Анатольевича.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности ООО «Вензель» в связи с его ликвидацией, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности Николаева С.Г. в связи с принятием отказа от требований; удовлетворил требования конкурсного управляющего частично и привлек Абдураимова О.Х. и Еремина А.А. к субсидиарной ответственности, взыскав с них 27 806 373 рубля 27 копеек; отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части. При принятии судебных актов суды обеих инстанций руководствовались статьями 10 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Еремина А.А. и Абдураимова О.Х. к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Еремин А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.01.2019 и постановление от 03.08.2020 и принять новый судебный акт об исключении Еремина А.А. из числа лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

В обоснование кассационной жалобы указано, что Еремин А.А. не подписывал документы, приобщенные конкурсным управляющим к материалам дела, следовательно, сделок, приведших к банкротству Общества, не заключал. Кем были выполнены подписи заявителю не известно. В апелляционную инстанцию заявитель представил экспертный отчет о проведении независимой почерковедческой экспертизы, который не был учтен при рассмотрении апелляционной жалобы.

Еремин А.А. утверждает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, поскольку судебные извещения направлялись по адресу: Республика Татарстан, село Самосырово, улица Мира, дом 109,  по которому Еремин А.А. не проживает с 10.04.2018. Также конкурсный управляющий неправомерно указал ИНН Еремина А.А., так как он прекратил ведение предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании представитель Еремина А.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 25.11.2020 был объявлен перерыв до 02.12.2020, а затем до 08.12.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.01.2019 и постановления от 03.08.2020 по делу          № А38-3092/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КЕНДРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. Основным видом деятельности должника являлась торговля оптовая прочими бытовыми товарами. На момент создания Общества единственным участником Общества являлся Еремин А.А. С 16.07.2015 участником ООО «КЕНДРА» является Николаев С.Г. с долей участия в размере 1/3 уставного капитала.

Директором Общества с 01.09.2014 по 26.07.2015 являлся Еремин А.А.; с 27.07.2015 по 27.09.2015 полномочия исполнительного органа осуществляла управляющая компания ООО «Артлайн» в лице его директора Хакимова А.М., с 28.09.2015 по 27.04.2017 – ООО «Вензель» в лице директора Абдураимова О.Х.

С сентября 2014 года по август 2015 года были приняты решения о присоединении к Обществу следующих организаций:

1) по решению от 09.09.2014 № 1 – обществ с ограниченной ответственностью «Армада», «Инжсетьстрой», «Принтэко В2В», «Ф-Гранд», «Элита Стар»;

2) по решению от 16.09.2014 – общества с ограниченной ответственностью «Вивальди Трио»;

3) по решению от 18.09.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «Евроальянс», «Неотекс», «РЕГИОН КЛИМАТ», «СИБИРСКИЕ ФИНАНСЫ», «СТАЛКЕР-СИТИ»;

4) по решению от 22.09.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «ДРЕВКОМ», «МИРАКС». «Ориада-Т», «СТРОЙ-ЛЕС», «ТЭКОСТРОЙ»:

5) по решению от 29.09.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», «КОМПЛЕКТУЕМ», ЛЕКСТОРГ», «ТЕХНОВУДСЕРВИС», «ЭЛТЕКА»;

6) по решению от 07.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «ИМТЕХ-СЕРВИС», «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИИ», «РСМ ГРУПП», «СТЕЙДТЕК», «ТЕХНОТОРГ»;

7) по решению от 07.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МОСКОВСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», «РЕНОМЕ», «ЭКОНАНОСИСТЕМЫ»;

8) по решению от 14.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «КАЛВЕР», «БИЗНЕСКОМПЛЕКТ», «ВОСТОК ТРАНС», «ОРИЕНТТЕКС», «ТРАКСЕР-ВНС 24»;

9) по решению от 22.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «АРТЭКС», «ГЛОРИЯ-СЕВЕР», ОО «ХОЛДИНГ КОСМЕТИК +», «ХОЛДИНГ КОСМЕТИК ПЛАЗА», «ЮНИОНЭЛЕКТРОИИКС»;

10) по решению от 22.12.2014 – общества с ограниченной ответственностью «НОРФОЛК»;

11) по решению от 22.12.2014 – общества с ограниченной ответственностью «ВОКС»;

12) по решению от 23.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТРЕЙД», «АЛЬЯНС-АВТО ТРЕЙД», «СТРОЙДВОРКАЗАНЬ», «ТОРГАЛЬЯИС», «ФОНТАНСИТИ»;

13) по решению от 29.10.2014 – обществ с ограниченной ответственностью «ВАНС», «ВЕЙ-ГЕЛА», ГРУППА КОМПАНИЙ «РЕГИОН», «ТРАНСКАР», «ЦЕНТР ЭКОЛОГИИ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ».

Решения о реорганизации в форме присоединения к должнику указанных обществ были приняты единственным на тот момент участником ООО «КЕНДРА», одновременно являющимся директором общества, Ереминым А.А., которым подписаны передаточные акты. В результате указанной реорганизации 40 юридических лиц присоединились к Обществу.

В Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая службы 04.04.2016, а также общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт».

Решением от 01.06.2016 суд первой инстацнии признал ООО «КЕНДРА» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Игнашова А.Н.

Посчитав, что имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как видно из материалов дела, Еремин А.А. в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, поименован в дополнительном заявлении конкурсного управляющего, поступившем в суд первой инстанции 12.07.2018. Конверты с копиями судебных актов об отложении рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц направлялись судом первой инстанции по адресу Еремина А.А.: Республика Татарстан, город Казань, деревня Самосырово, улица Мира, дом 109. Данные конверты возвращались в суд без вручения адресату. 

В качестве доказательства, подтверждающего регистрацию Еремина А.А. по этому адресу, в материалах дела имеется адресная справка, поступившая в Арбитражный суд Республики Марий Эл 12.03.2018, то есть до предъявления конкурсным управляющим требования о привлечении Еремина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем к апелляционной жалобе приложена копия паспорта Еремина А.А., из которой следует, что он 10.04.2018 зарегистрирован по адресу: Республики Марий Эл, город Волжск, улица Щорса, дом 12, квартира 3. 

При этом конкурсный управляющий в уточнении к заявлению, поступившем в суд 21.01.2019, указал два адреса Еремина А.А.: 420083, Республика Татарстан, город Казань, деревня Самосырово, улица Мира, дом 109 и 425000, Республика Марий Эл, город Волжск, улица Щорса, дом 12, квартира 3.

Таким образом, суд первой инстанции, направляя судебные уведомления по адресу: Республика Татарстан, город Казань, деревня Самосырово, улица Мира, дом 109, не принял мер к получению актуальной информации о месте жительства Еремина А.А. для его надлежащего извещения о рассматриваемом в суде споре.

Документов, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах возвращение в суд первой инстанции направленной Еремину А.А. корреспонденции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения в данном случае исключает возможность применения положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адрес места жительства лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции установлен не был.

Ненадлежащее извещение Еремина А.А. о рассмотрении в суде заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, лишило названное лицо права на судебную защиту: на заявление возражений и представления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение. Кроме того, суд апелляционной инстанции восстановил Еремину А.А. пропущенный им более чем на девять месяцев срок на апелляционное обжалование определения от 31.01.2019, то есть фактически признал обоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе. В то же время апелляционный суд не принял от Еремина А.А. дополнительные доказательства, а также не дал оценку его доводам. Соответственно, Еремин А.А. в суде апелляционной инстанции также не смог реализовать предоставленное каждому участвующему в деле лицу право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение от 31.01.2019 и постановление от 03.08.2020 в части привлечения Еремина А.А. к субсидиарной ответственности подлежат отмене, а обособленный спор в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А38-3092/2016 в части привлечении к субсидиарной ответственности Еремина Александра Анатольевича.

Направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Возвратить Еремину Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова