Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«08» сентября 2020 г.                                                                           Дело №А64-2651/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «08» сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2651/2020 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ», (ОГРН:1056805884959, ИНН:6807001420), г.Липецк 

к ФССП России, г.Москва;

УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов; 

Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

Должник: АО «СОГАЗ», г.Тамбов

признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованных лиц:

от ФССП России: не явился, надлежаще извещен;

от УФССП России по Тамбовской области: не явился, надлежаще извещен;

от Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области: ФИО2, служебное удостоверение ТО580104, доверенность от 09.01.2020;

от должника: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя, заинтересованного лица, должника, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФССП России, г.Москва, УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов признании незаконными действий начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по рассмотрению заявления от 03.03.2020 на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые повлекли за собой нарушение прав взыскателя, выразившиеся в нарушении установленного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) срока на возбуждение исполнительного производства по заявлению от 12.02.2020 с приложением исполнительного листа серии ФС №031791632 по делу №А49-14760/2019 и двухмесячного срока на его исполнение; обязании начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 рассмотреть заявление от 03.03.2020 по существу на основании норм Закона №229-ФЗ с вынесением соответствующего процессуального документа.

Определением от 14.05.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2651/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание 08.09.2020 не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать заявление в отсутствие представителя ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» во всех судебных заседаниях. 

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39297151508345.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39297151508352.

Представитель должника в судебное заседание не явился, надлежаще извещен согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39297151508376.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя, заинтересованного лица, должника, извещенных надлежащим образом.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела, показаний сторон суд установил следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14760/2019 выдан исполнительный лист от 04.02.2020 серии ФС №031791632 на взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газэнергосеть Тамбов» 3 416,00 руб.

12.02.2020 заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Тамбова Управления ФССП по Тамбовской области по месту нахождения филиала должника филиала АО «СОГАЗ» в Ленинском районе г.Тамбова: 392000, 

<

...>.

12.02.2020 заявителем был получен ответ начальника Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3 о передаче заявление от 12.02.2020 и исполнительного листа в УФССП России по г.Москве ФИО4

03.03.2020 заявителем по данному факту в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской подано заявление о незаконности вышеуказанных действий.

20.04.2020 заявителю стало известно из письма начальника Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 20.03.2020 о том, что его заявления от 03.03.2020 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявитель полагает данные действия незаконным и необоснованными, указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии с ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как полагает заявитель, в нарушение вышеуказанных норм исполнительный документ не был передан судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительное производство Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Тамбовской области не возбуждалось, дополнительно указывает, что в нарушение норм Закона №229-ФЗ Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области исполнительный лист и заявление взыскателя было передано в УФССП России по г.Москве ФИО4 по месту ведения сводного исполнительного производства.

Заявитель считает, что начальник Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 обязана была рассмотреть его заявление от 03.03.2020 на основании норм Закона №229-ФЗ с вынесением соответствующего процессуального документа.

Полагая в связи с изложенным действия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 по рассмотрению заявления от 03.03.2020 на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, которые повлекли за собой нарушение прав взыскателя, выразившихся в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ срока на возбуждение исполнительного производства по заявлению от 12.02.2020 с приложением исполнительного листа серия ФС № 031791632 по делу №А49-14760/2019 и двухмесячного срока на исполнение исполнительного листа серия ФС №031791632 по делу №А49-14760/2019 незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ, этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

По общему правилу, установленному ч.2 ст. 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Между тем, в силу положений ч.9 ст.33 Закона №229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем  его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве Главному судебному приставу РФ предоставлено право в ходе осуществления своих полномочий по организации деятельности Федеральной службы судебных приставов и контроля в установленной сфере деятельности, в том числе контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, самостоятельно определять место совершения исполнительских действий в целях правильного и своевременного исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 06.09.2016 постановлением №00151/16/82424 и.о. директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 изменено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО (АО) «страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ».

Пунктом 2 названного постановления местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «СОГАЗ» определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве.

Пунктом 5 названного постановления руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении АО «СОГАЗ» предписывалось обеспечить их направление в пятидневный срок в УФССП России по г.Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Закона №229-ФЗ.

Указанное постановление письмом начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП по Тамбовской области от 12.09.2016 №86903116/11248 доведено до сведения и исполнения начальников отделов – старших судебных приставов территориальных отделов УФССП по Тамбовской области.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона №229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.02.2020 серии ФС №031791632, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-14760/2019 в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Тамбова Управления ФССП по Тамбовской области по месту нахождения филиала должника филиала АО «СОГАЗ» в Ленинском районе г.Тамбова.

12.02.2020 заказным письмом с уведомлением №68033/20/16015 начальником Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3, на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 06.09.2016 №00151/16/82424 и.о. директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 и в соответствии с ч.9 ст.33, ст.34 Закона №229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист были переданы для дальнейшего принятия процессуального решения в адрес УФССП России по г.Москве, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №67 от 14.02.2020.

Копия данного письма направлена в адрес представителя заявителя по доверенности и получена им, что представителем заявителя не оспаривается.

Как было указано судом выше, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть удовлетворены при подтверждении не только незаконности оспариваемых действий (бездействия), но и доказанности нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом не установлено наличия совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

12.02.2020 заявителем был получен ответ начальника Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3 о передаче заявления от 12.02.2020 и исполнительного листа в УФССП России по г.Москве ФИО4

03.03.2020 заявителем по данному факту в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской подано заявление о незаконности вышеуказанных действий, поскольку заявитель полагает, что действия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 по рассмотрению заявления от 03.03.2020 на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ являются незаконными, поскольку его заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ.

20.03.2020 начальником Ленинского районного отдела судебных приставов  УФССП по Тамбовской области ФИО3 в адрес заявителя направлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ за №68033/20/27724. 

Оценивая требования заявителя, полагающего, что начальник Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 обязана была рассмотреть его заявление от 03.03.2020 на основании норм Закона №229-ФЗ с вынесением соответствующего процессуального документа суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в 03.03.2020 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области поступило заявление представителя Общества по доверенности ФИО6 

В указанном заявлении представителя Общества по доверенности ФИО6 просил направить в его адрес все принятые постановления судебного пристава в рамках исполнения предъявленного им исполнительного листа серии ФС №031791632 по делу №А49-14760/2019.

В связи с тем, что обращение заявителя не содержало доводов, по результатам рассмотрения которых должностными лицами службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения в рамках 18 главы Закона №229-ФЗ, обращение было рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3, в сроки, установленные данным Законом.

Указанный ответ на обращение был направлен заявителю по почте и получен им, что представителем заявителя не оспаривается.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявление представителя Общества по доверенности ФИО6 от 03.03.2020 не отвечает признакам жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности. 

В указанном заявлении представителем Общества по доверенности ФИО6 не ставился вопрос о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по исполнению исполнительного документа. Соответствующее право реализовано заявителем в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно, постановлением Арбитражного Суда Центрального Округа от 03.07.2018, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А64-7628/2017.

Заявителем также было заявлено ходатайство о вынесении частного определения Управлению ФССП по Тамбовской области о прекращении нарушения императивных требований Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Соответственно, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о вынесении частного определения в адрес Управления ФССП по Тамбовской области.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ», (ОГРН:1056805884959, ИНН:6807001420), г.Липецк  к ФССП России, г.Москва, УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов признании незаконными действий начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по рассмотрению заявления от 03.03.2020 на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые повлекли за собой нарушение прав взыскателя, выразившиеся в нарушении установленного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на возбуждение исполнительного производства по заявлению от 12.02.2020 с приложением исполнительного листа серии ФС №031791632 по делу №А49-14760/2019 и двухмесячного срока на его исполнение; обязании начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 рассмотреть заявление от 03.03.2020 по существу на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего процессуального документа оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                         А.В.Чекмарёв