АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-484/2018

г. Кострома

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Ф.2017.121113 в размере 10 268 400 руб., пени в размере 403 941 руб. 34 коп., всего 10 672 341 руб. 34 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Ф.2017.121113 в размере 10 268 400 руб., пени в размере 403 941 руб. 34 коп., всего 10 672 341 руб. 34 коп.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца требования в части размера пеней уточнил, просил взыскать с ответчика пени в размере 358 704 руб. 65 коп. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика представил суду дополнение к отзыву, уточненные требования признал в полном объеме. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (заказчик) и Обществом с ограниченной    ответственностью «ОМЕГА» (поставщик) 21 апреля 2017 года был заключён муниципальный контракт № Ф.2017.121113 на поставку песка строительного.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается товарными накладными от 18.05.2017 №45 на сумму 1 496 277 руб. 02 коп., от. 31.05.2017 № 48 на сумму 2 368 705 руб. 96 коп., от 30.06.2017 № 70 на сумму 1 663 566 руб. 37 коп., от 15.07.2017  № 87 на сумму 332 952 руб.   87 коп., от 15.07.2017 № 90 на сумму 4 406 897 руб. 78 коп., всего на сумму 10 268 400 руб.

Каких-либо претензий по качеству поставленного песка заказчик поставщику не заявлял.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата полученного товара производится в течение 60 календарных дней после подписания заказчиком акта приёмки товара.

Однако в нарушение указанного обязательства заказчик принятый товар на сумму 10 268 400 руб. не оплатил. 

Наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 21.11.2017.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по договору, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 358 704 руб. 65 коп. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Уточненные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подтверждается материалами дела и принимается судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

  На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № Ф.2017.121113 в размере 10 268 400 руб., пени в размере 358 704 руб. 65 коп., а кроме того 76 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 226 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10 от 19.014.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

           Судья                                                                                               И.А. Серобаба