АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-3635/2018

г. Красноярск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 07.12.2017 № 6212-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.05.2017 №02-2017, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №9, паспорта, ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.03.2018 №44, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным предписания от 07.12.2017 № 6212-ж.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В результате проведения Службой внеплановой документарной проверки по региональному государственному жилищному надзору (акт № 6212-ж от 07.12.2017 на основании приказа от 17.11.2017 № 6212-ж) установлены нарушения действующего жилищного законодательства, а именно: в нарушение п. 36, пп. «г» п. 31 Правил № 354 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе собственника жилого помещения № 54 в МКД за октябрь 2017 года произвело начисление за электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2017 года без учета применения социальной нормы за сентябрь 2017 года, установленной Постановлением № 273.

По результатам проверки ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание от 07.12.2017 № 6212-ж, которым предписано в срок до 21.03.2018 устранить нарушения, а именно: предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания.

Полагая, что предписание от 07.12.2017 № 6212-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ-294) -предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требование и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Проведение внеплановой документарной проверки не требует уведомления в течение 24 часов, как это предусмотрено 294-ФЗ для внеплановой выездной проверки, так как внеплановая документарная проверка проводится по документам юридического лица согласно запросу-требованию Службы по месту нахождения Службы и не требует уведомления юридического лица о дате и времени проведения проверки.

Организация документарной проверки проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и не требует присутствие представителей юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Согласно приказу от 17.11.2017 года № 6212-ж срок проведения проверки установлен в период с 21.11.2017 по 15.12.2017.

Согласно акту проверки от 07.12.2017 № 6212-ж проверка окончена государственным инспектором ФИО5 07.12.2017, что свидетельствует о том, что проверка проведена в пределах срока, установленного приказом Службы № 6212-ж. В указанном акте инспектором расписаны нарушения, выявленные в ходе проверки, указано, что по результатам проверки Службой в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание.

В предписании от 07.12.2017 № 6212-ж отражено, что в нарушение п.36, п.п «г» п.31 Правил 354 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе собственника жилого помещения № 54 в МКД за октябрь 2017 года произведено начисление за электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2017 года без учета применения социальной нормы за сентябрь 2017 года, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первончально при оформлении акта проверки от 07.12.2017 № 6212-ж ответчиком были допущены технические ошибки, которые были исправлены ответчиком. При этом письмом исх. № 15-16882 от 18.12.2017 отвечтиком ошибочно направлен первоначальный вариант акта с техническими ошибками. В дальнейшем после обнаружения ошибки письмом от 18.01.2018 за исх. № 15-492 отвечтик сообщил ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что ранее направленный акт проверки от 07.12.2017 № 6212-ж считать недействительным, этим же письмом направлен надлежащий акт проверки от 07.12.2017 № 6212-ж.

Согласно статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубых нарушений, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в частости превышения установленных сроков проведения проверок, непредставления акта проверки, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 07.12.2017, согласно приказу от 17.11.2017  № 6212-ж проверка подлежала проведению в период с 21.11.2017 по 15.12.2017, что подтверждает факт соблюдения отвечтиком сроков проведения проверки, акт проверки направлен в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

В ходе проведения проверки установлено, что жилое помещение № 54 в МКД оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 утверждены социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края. Для населения, проживающего в многоквартирных домах, не оборудованных электроотопительными установками, социальная норма электропотребления составляет 75 кВт.ч. на человека в месяц, но не менее ПО кВт.ч. на абонента в месяц.

Исходя из письменных пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» в жилом помещении № 54 в МКД зарегистрирован 1 человек. Соответственно, социальная норма электропотребления для одного зарегистрированного гражданина в жилом помещении № 54 в МКД составляет 110 кВт.ч.

В связи с отсутствием показаний прибора учета, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежных документах собственника жилого помещения № 54 в МКД за период с мая по сентябрь 2017 года произвело начисление размера платы за электрическую энергию исходя из рассчитанного среднемесячного объема и норматива потребления электрической энергии, что соответствует п.п. «б»            п. 59 и            п. 60 Правил № 354. В связи с представлением в октябре 2017 года показаний прибора учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет.

Расчет размера платы за электрическую энергию за период с мая по октябрь 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен следующим образом:

Дата

Показания по

Индивидуальному прибору учета электрической

энергии

Объем

потребления

электроэнергии

исходя из

показаний

прибора учета

Индивидуальный расход,

кВт.ч.

Тариф, руб.

Начислено по ИПУ,

руб.

 

кВт.ч

 

 

 

Старое

Новое

 

по

соц.

норме

сверх

соц.

нормы

по соц. норме

сверх

соц.

нормы

 

31.05.2017

0

0

 

110

17

1,58

2,52

216,64

30.06.2017

0

0

 

110

17

1,58

2,52

206,56

31.07.2017

0

0

 

110

17

1,66

2,65

227,65

31.08.2017

0

0

 

110

53

1,66

2,65

323,05

30.09.2017

0

0

 

110

53

1,66

2,65

323,05

25.10.2017

20010

20560

550

 

1,66

2,65

 

Итого:

 

550

550

157

 

1296,95

Согласно представленной таблице, объем потребления электрической энергии, исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления, за период с мая по сентябрь 2017 года составил 707 кВт.ч., из них 550 кВт.ч. по социальной норме и 157 кВт.ч. сверх социальной нормы.

25.10.2017 собственником жилого помещения № 54 в МКД в ПАО «Красноярскэнергосбыт» переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии, согласно которым объем потребления за период с мая по сентябрь 2017 года составил 550 кВт.ч., который в данном случае равен объему потребления, предъявленному собственнику жилого помещения № 54 в МКД за период с мая по сентябрь 2017 года по социальной норме. Таким образом, начисление (возврат) размера платы по электроэнергии за октябрь составляет 157 кВт.ч. или 416,05 руб. При этом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе собственника жилого помещения № 54 в МКД за октябрь 2017 года произвело начисление (возврат) за электрическую энергию в размере 306,45 руб.

На основании изложенного, суд соглашается с выводм ответчика о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе собственника жилого помещения № 54 в МКД за октябрь произвело начисление за электрическую энергию в нарушение п. 42 Правил № 354 без учета применения социальной нормы за сентябрь 2017 года. Фактически обществом при осуществлении перерасчета применена социальная норма за  предшествующие 5 месяцев с мая по сентябрь 2017 года в размере 440 кВт.ч, что является необоснованным.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о несоответствии предписания исполнимости в связи с содержанием неясной формулировки, не позволяющей определить порядок его исполнения, судом отклонен, поскольку в предписании указано, в чем выразилось нарушение, указан период и ссылка на нормативный акт. При этом способ устранения выявленного нарушения подлежит определению заявителем.

Оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9 Административного регламента исполнения службой государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 142-п.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с заявлением судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит взысканию с заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Проверено на соответствие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж