АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-282041/23-28-2180

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года  

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРСОН" (125445, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451,  

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо 

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТ-ТВ" ФИО1  

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132  - 19/ЗПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за  период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г (с учетом ст. 49 АПК РФ)  

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" 

(109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ  1Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" 

(125445, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН:  

<

***>)  

Третье лицо 

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТ-ТВ" ФИО1  

о взыскании неустойки в размере 6 439 453,53 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 14.05.2024г. от  ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании суммы  задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132 - 19/ЗПК от  26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за период с  01.11.2022г. по 22.05.2024г (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений исковых требований).  

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к  производству встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" о взыскании неустойки в размере 6 439 453,53 руб.  

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску)  поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал на  основании доводов, изложенных в отзыве.  

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные требования  не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, встречный иск поддержал.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные  требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Между ООО «Орсон» (далее - поставщик, истец) и ООО «Маркет-тв» (далее –  покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 132-19/3ПК от 26.09.2019г., по  условиям которого ООО «Орсон» обязуется в течение срока действия договора  поставлять покупателю товар и передавать его в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на  условиях настоящего договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои  обязательства по договору ООО «Маркет-тв» не исполнило, с ООО «Маркет-тв»  подлежит взысканию в пользу ООО «Орсон» задолженность по договору поставки   № 132-19/3ПК от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб. и пени за просрочку оплаты в  размере 902 035,65 руб.  

31.08.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность и пени за просрочку оплаты на основании п.4.2 договора. Претензия  была получена ответчиком 21.09.2023г., однако ответа на нее не поступило, оплата за  поставленный товар до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец  обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный  ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не  предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями  договора и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает  

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки. 

На основании договора поставки № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г. за период с  

01.09.2022г. по настоящее время ООО «Орсон» поставило ООО «Маркет-тв» товары,  

что подтверждается следующими УПД: 

 № 4290 от 02.09.2022г. на сумму 183 405 руб., а с учетом корректировки - 181 315  

руб.  № 4291 от 02.09.2022г. на сумму 18 900 руб.,  № 4289 от 02.09.2022г. на сумму 306 425 руб.,  № 4315 от 02.09.2022г. на сумму 220 руб.,  № 4716 от 21.09.2022г. на сумму 585 713 руб., 

 № 5017 от 06.10.2022г. на сумму 2 438 945 руб., а с учетом корректировки - 2 397  

905 руб.,  № 5018 от 06.10.2022г. на сумму 7 669 руб.,  № 5032 от 06.10.2022г. на сумму 17 440 руб.,  № 5139 от 13.10.2022г. на сумму 1 845 626 руб., 

 № 5405 от 31.10.2022г. на сумму 72 660 руб., а с учетом корректировки - 72 020  

руб.,  № 5532 от 07.11.2022г. на сумму 640 руб.,  № 5406 от 14.11.2022г. на сумму 3 660 руб.,  № 5619 от 14.11.2022г. на сумму 180 950 руб.,  № 5620 от 14.11.2022г. на сумму 116 660 руб., 

 № 5621 от 14.11.2022г. на сумму 296 100 руб., а с учетом корректировки - 289 520  

руб.,  № 5687 от 14.11.2022г. на сумму 6 580 руб., 

 № 6286 от 08.12.2022г. на сумму 3 248 603 руб., а с учетом корректировки - 2 761  

603 руб.,  № 6287 от 08.12.2022г. на сумму 42 000 руб., 

 № 6518 от 20.12.2022г. на сумму 1 532 420 руб., а с учетом корректировки - 1 438  

820 руб., 

 № 6615 от 26.12.2022г. на сумму 391 595 руб., а с учетом корректировки - 365 495  

руб.,  № 316 от 24.01.2023г. на сумму 99 940 руб.,  № 439 от 31.01.2023г. на сумму 31 920 руб.,  № 644 от 10.02.2023г. на сумму 483 088 руб.,  № 645 от 10.02.2023г. на сумму 1 386 610 руб.,  № 646 от 10.02.2023г. на сумму 26 600 руб.,  № 810 от 27.02.2023г. на сумму 170 220 руб., 

 № 809 от 27.02.2023г. на сумму 29 556 руб., а с учетом корректировки - 22 306  

руб.,  № 974 от 27.02.2023г. на сумму 7 250 руб.,  № 1480 от 30.03.2023г. на сумму 7 440 руб.,  № 1535 от 04.04.2023г. на сумму 13 950 руб.,  № 1864 от 21.04.2023г. на сумму 1 000 210 руб., 

 № 2149 от 10.05.2023г. на сумму 616 540 руб., а с учетом корректировки - 611 550  

руб.,  № 2205 от 10.05.2023г. на сумму 4 890 руб., а всего поставлен товар на сумму 14 505 135 руб. 

Ответчик указывает на то, что УПД № 5032 от 06.10.2023г. на сумму 17 440 руб.  не подписан со стороны ответчика, следовательно, ответчик не признает факт передачи  товара и наличия задолженности по указанному УПД.  

06.10.2022г. при приемке товара на складе ООО «Маркет-тв» от ООО «Орсон» по  договору № 132-19/ЗПК от 26.09.2019г. по УПД № 5017 от 06.10.2022г. были выявлены  недостача по некоторым позициям и излишки в виде вакууматоров Oursson VS0434/GA  (Зеленое яблоко) в количестве 8 штук, о чем ответчиком был составлен акт № 3006260  от 06.10.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке  товарно-материальных ценностей.  

Сотрудник ООО «Маркет-тв» (ФИО3 - координатор по  товародвижению) со своей электронной почты goryunova_tv@shopandshow.ru  обратилось к сотруднику ООО «Орсон» (ФИО4 - менеджера) через ее  электронную почту e.ionova@oursson.ru с просьбой на недостачу выставить  корректирующий счет-фактуру, а на излишки оформить УПД.  

Пунктом 8.8. договора предусмотрена возможность передачи договорной  документации по электронной связи.  

Со стороны ООО «Орсон» был подготовлен корректирующий счет-фактура №  4956К от 06.10.2022г. на сумму 41 040 руб., который был подписан со стороны ООО  «Маркет- тв», и УПД № 5032 от 06.10.2022г. на излишки, а именно на вакууматоры  Oursson VS0434/GA в количестве 8 штук на сумму 17 440 руб., который подписан со  стороны ООО «Маркет-тв» не был, не смотря на неоднократные просьбы со стороны  ООО «Орсон».  

Доказательств возврата излишков в виде вакууматоров Oursson VS0434/GA в  количестве 8 штук на сумму 17 440 руб., принятых ООО «Маркет-тв» 06.10.2022г.,  ответчиком в материалы дела не представлялось.  

Таким образом, факт принятия ООО «Маркет-тв» товара в виде вакууматоров  Oursson VS0434/GA в количестве 8 штук на сумму 17 440 руб. 06.10.2022г.  подтверждается материалами дела, соответственно данная сумма правомерно включена  истцом в общую сумму задолженности.  

Согласно п.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  31.03.2021г. Покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней после  его передачи Покупателю. Оплата со стороны ООО «Маркет-тв» произведена частично.  

Полностью оплачены следующие УПД: 

 № 5017 от 06.10.2022г. на сумму с учетом корректировки 2 397 905 руб.  платежными поручениями № 50284 от 08.12.2022г. на сумму 1 023 562,99 руб. и №  50414 от 13.12.2022г. на сумму 1 374 342,01 руб.,  

 № 6286 от 08.12.2022г. на сумму с учетом корректировки 2 761 603 руб.  платежным поручением № 60814 от 07.02.2023г. на сумму 3 248 603 руб. (в связи с  корректировкой по данной накладной образовалась переплата в сумме 487 000 руб.,  данная сумма засчитана в счет оплаты поставленных товаров),  

 № 6518 от 20.12.2022г. на сумму с учетом корректировки 1 438 820 руб.  платежными поручениями № 6716 от 25.04.2023г. на суму 1 000 000 руб. и № 6836 от  03.02.2023г. на сумму 438 820 руб.,  

 № 645 от 10.02.2023г. на сумму 1 386 610 руб. платежным поручением № 6837 от  03.05.2023г. на сумму 1 386 610 руб.  

Частично оплачены следующие УПД: 

 № 4289 от 02.09.2022г. на сумму 306 425 руб. платежным поручением № 50413 от  13.12.2022г. на сумму 125 657,99 руб. После частичной оплаты по УПД № 4289 от  02.09.2022г. осталась задолженность в сумме 180 767,01 руб.  

 № 5139 от 13.10.2022г. на сумму 1 845 626 руб. платежными поручениями №  50635 от 20.12.2022г. на сумму 700 000 руб. и № 61058 от 17.02.2023г. на сумму 1 000  

000 руб. После частичной оплаты УПД № 5139 от 13.10.2022г. осталась задолженность  в сумме 145 626 руб.  

 № 5619 от 14.11.2022г. на сумму 180 950 руб. платежным поручением № 6835 от  03.05.2023г. на сумму 174 570 руб. После частичной оплаты по УПД № 5619 от  14.11.2022г. осталась задолженность в сумме 6 380 руб.  

 № 5621 от 14.11.2022г. на сумму с учетом корректировки 289 520 руб. платежным  поручением № 60784 от 07.02.2023г. на сумму 251 397 руб. После частичной оплаты по  УПД № 5621 от 14.11.2022г. осталась задолженность в сумме 38 123 руб.  

Также после произведенной корректировки задолженности № 5309К от  25.10.2022г. за поставку товара по УПД № 2017 от 19.04.2022г. (предыдущий период)  образовалась переплата в сумме 58 500 руб. По иным корректировкам образовалась  переплата в размере 0,01 руб. Данная сумма 58 500,01 руб. засчитана в счет оплаты  поставленных товаров.  

Таким образом, всего со стороны ООО «Маркет-тв» была произведена оплата за  поставленный товар в сумме 10 782 063 руб.  

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ООО «Маркет-тв»  перед ООО «Орсон» по оплате поставленных товаров составляла 3 723 072 руб. (14 505  135 руб. - 10 782 063 руб.).  

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.  

Согласно п.4.2, договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель при  письменном обращении поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,05% от общей  стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Общий размер пени за период с 01.11.2022г. по 22.05.2024г., выполненный в  соответствии с п.4.2 договора, составляет 902 035,65 руб.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным. 

В связи с чем, истцом неустойка начислена правомерно и требование о взыскании  неустойки также подлежит удовлетворению.  

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что поставщиком  была не исполнена обязанность по поставку товар в соответствии с согласованном  заказом в допустимом объеме.  

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае нарушения поставщиком обязательств,  предусмотренных пунктом 3.21. Договора, поставщик на основании письменного  требования покупателя выплачивает в пользу покупателя штрафную неустойку в  размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения обязательства.  Нарушением поставщиком условия пункта 3.21. признается поставка товара в  количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного  соответствующим заказом покупателя в объеме более 2% (Двух процентов) всего  количества и/или ассортимента товара, содержащего в заказе покупателя.  

На основании изложенного, по мнению ответчика, штрафная неустойка за каждый  факт нарушения обязательства составляет: (30 000 неустойка за каждый факт  нарушения*5 кол-во нарушений - 150000) 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей  00 копеек).  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из буквального значения условий, содержащихся в п. 4.9. Договора,  нарушением Поставщиком условия пункта 3.21. признается поставка товара в  количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного  соответствующим Заказом Покупателя.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик утверждает, что на основании Акта расхождений № 63852 от  30.07.2021г. к УПД № 5037 от 29.07.2021г. выявлено расхождение в 9,9% (при  заявленных 99 ед. поступило 89 ед.)  

Тем не менее, в качестве подтверждения нарушения истцом представлены только  УПД и акт о расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не  представлен, следовательно, расхождение заказа покупателя с реальной поставкой  более чем на 2% материалами дела не подтверждено.  

При этом, ответчик поставил по УПД № 5149 от 02.08.2021г. соковыжималки  JM3300/RD в количестве 10 штук. При таких обстоятельствах все 99 штук поставлены.  

Следовательно, по УПД № 5037 от 29.07.2021г. нарушений в исполнении заказа не  имеется, штраф в размере 30 000 руб. взысканию не подлежит.  

Ответчик утверждает, что на основании Акта о расхождении № 385100 от  05.02.2022г. к УПД № 711 от 02.02.2022г. выявлено расхождение в 52,44%, а также в  2,03% (при заявленных 114 ед. поступило 68, а также при заявленных 29 ед. поступило  22 ед. Товара).  

В качестве подтверждения нарушения истцом представлены только УПД и акт о  расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен,  следовательно, расхождение заказа Покупателя с реальной поставкой более чем на 2%  материалами дела не подтверждено.  

Ответчик утверждает, что на основании акта о расхождении № 1861720 от  29.06.2022г. к УПД № 2881 от 28.06.2022г. выявлено расхождение в 2,73% (при  заявленных 66 ед. поступило 64 ед. Товара).  

В качестве подтверждения нарушения истцом представлены только УПД и акт о  расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен,  следовательно, расхождение заказа покупателя с реальной поставкой более чем на 2%  материалами дела не подтверждено.  

При этом, согласно УПД № 2881 от 29.06.2022г. истец поставил ответчику  дегидратор DH2302D/GA в количестве 91 штук, из которых 88 одного цвета, 3 другого  цвета. Сторонами было достигнуто соглашение и подписан корректирующий счет  фактура № 3017К от 29.06.2022г. с указанием правильного количества дегидраторов.  

Ответчик утверждает, что на основании акта о расхождении № 3274330 от  31.10.2022г. к УПД № 5405 от 28.10.2022г. выявлено расхождение в 100% (при  заявленных 1 ед. поступило 0 ед. Товара).  

В данном случае согласно УПД № 5405 от 28.10.2022г. истец не поставил форму  для выпечки BW3804S/OR в количестве 1 штуки. По факту это один и тот же товар,  отличается только цветом, т.е. это пересортица. В отношении формы для выпечки  BW3804S/OR в количестве 1 штуки между сторонами был подписан корректирующий  

счет-фактура № 5418К от 31.10.2022г. (указанный товар был исключен из УПД № 5405  от 28.10.2022г.) и на него был выписан отдельный УПД № 5532 от 07.11.2022г. Таким  образом, стороны согласовали заменить недопоставленную форму для выпечки  BW3804S/GA формой для выпечки BW3804S/OR. Общее количество форм для выпечки  BW3804S согласно заказу № 102 от 21.10.2022г. - 1 шт., поставлено - 1 шт.,  следовательно, нарушений исполнения заказа в данном случае нет, оснований для  взыскания штрафа не имеется.  

Учитывая изложенное, требования ООО «Маркет-тв» о взыскании с ООО «Орсон»  штрафной неустойки в размере 150 000 руб. в соответствии с п.4.9 договора поставки   № 132-193/ПК от 26.09.2019г. материалами дела не подтверждены.  

Также ООО «Маркет-тв» просит взыскать с ООО «Орсон» штрафную неустойку в  размере 6 289 453,53 руб. на основании п.4.1 договора поставки № 132-19/ЗПК от  26.09.2019г.  

Из п. 4.1. Договора следует, что в случае нарушения Поставщиком срока передачи  Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда  нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в  предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного  требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от  стоимости Товара, но не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт  нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит  оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной  партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.  

При этом, ответчик ссылается на 12 фактов нарушения ответчиком сроков  поставки товаров согласно п.3.2 договора, а именно части недопоставленного товара.  

Согласно п.3.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) поставщик  после получения заявки покупателя обязан в течение 24 часов зарезервировать  определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с  Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад покупателя не может  превышать срок более 3 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя.  

Таким образом, поставка товара осуществляется либо в согласованный между  покупателем и поставщиком срок, либо не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента  получения заявки.  

Так, в заказе № 88 от 28.09.2022г. срок поставки указан 06.10.2022г., в заказе №  102 от 21.10.2022г. срок поставки указан 31.10.2022г., что очевидно более 3 (трех)  рабочих дней.  

При этом, по части поставок ответчиком представлены только УПД и акт о  расхождении, при этом сам заказ, подписанный сторонами, истцом не представлен,  следовательно, нарушения срока поставки материалами дела не подтверждено.  

Так, ответчиком не предоставлены заказы по следующим УПД: № 5037 от  29.07.2021г., № 10596 от 16.11.2021 г., № 711 от 02.02.2022г. № 1391 от 09.03.2022г., №  12801 от 29.12.2021г., № 2881 от 29.06.2022г. (Заказ № 45 от 28.06.2022г. со стороны  ООО «Орсон» не подписан).  

При этом, из представленного ответчиком расчета видно, что неустойка считается  не на стоимость товара, срок поставки которого, по мнению ответчика, был нарушен, а  на стоимость всего товара, указанного в соответствующем УПД.  

Однако, в договоре не указано, что 0,1% определяется от стоимости всей партии  товара по конкретной заявке, по которой была допущена просрочка.  

При этом, расчет неустойки от стоимости того товара, который был поставлен в  установленный срок, нарушает интересы поставщика.  

Таким образом, расчет неустойки, произведённый ответчиком не соответствует  условиям договора.  

Кроме того, между сторонами были подписаны корректирующие счета-фактуры,  т.е. исправлены ошибки в УПД, а именно: к УПД № 5017 от 06.10.2022г. -  корректирующий счет-фактура № 4956К от 06.10.2022г. на сумму 41 040 руб.; к УПД   № 5405 от 31.10.2022г. - корректирующий счет-фактура № 5418К от 31.10.2022г. на  сумму 640 руб.; к УПД № 5621 от 14.11.2022г. - корректирующий счет-фактура №  5589К от 14.11.2022г. на сумму 6 580 руб.; к УПД № 2149 от 10.05.2023г. -  корректирующий счет-фактура № 2087К от 10.05.2023г. на сумму 4 990 руб.  

А по некоторым излишкам были подписаны новые УПД, а именно: к УПД № 5017  от 06.10.2022г. - УПД № 5032 от 06.10.2022г. на сумму 17 440 руб.; к УПД № 5405 от  31.10.2022г. - УПД № 5532 от 07.11,2022г. на сумму 640 руб.; к УПД № 2149 от  10.05.2023г. - УПД № 2205 от 10.05.2023 г на сумму 4 890 руб.  

Тот факт, что почти по всем недопоставкам между сторонами были подписаны  корректирующие счета-фактуры, то есть исправлены ошибки в УПД, в некоторых  случаях приняты излишки вместо недопоставленных товаров, свидетельствует о  согласовании сторонами поставок с учетом произведенных корректировок.  

На основании изложенного, требования ООО «Маркет-тв» о взыскании с ООО  «Орсон» штрафной неустойки в размере 6 439 453,53 руб. но п.п.4.1 и 4.9 договора  поставки № 132-193/ПК от 26.09.2019г. являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТ-ТВ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 132-19/ЗПК  от 26.09.2019г. в размере 3 723 072 руб., пени в размере 902 035,65 руб. за период с  01.11.2022г. по 22.05.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 900  руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Хорлина