Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39719/2019

14 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН:  1027700186062);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Толстовский Дом" (адрес:  Россия 191022, Санкт-Петербург, ул. Рубиншетйна д.15-17,оф.37Н, ОГРН:  1077800021716);

третье лицо: ООО "М-Кар"  (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, Бадаева д. 11 лит.А пом. 25-Н, ОГРН:  )

о взыскании  335.626 руб.  73 коп.  

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчика: представителя  ФИО2 по  доверенности от 15.04.2019г.   

 

установил:

Истец -  страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика -  Товарищества собственников жилья "Толстовский Дом"  335.626 руб. 73 коп.  в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Определением от  30.05.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «М-Кар»  (адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. ФИО1, д. 11, литер А, помещение 25-Н, ОГРН: 

<

***>).  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец  в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является страховщиком по договору добровольного страхования с гражданином ФИО3  Предметом договора является страхование квартиры и имущества в ней (договор N 16180IKZV1537).

Как установлено и достоверно подтверждается материалами дела в период действия договора страхования 24.01.2017 г. в результате протечки с кровли  была повреждена внутренняя отделка и имущество находящееся в  квартире № 667. На общую сумму 335 626 руб. 73 коп., что подтверждается актами от 14.02.2017 г. и 30.05.2017 г. составленным в том числе с участием гражданки ФИО4 и представителей ООО “Респектабельный Мир“ и ТСЖ «Толстовский Дом».Из указанных актов следует, что комиссией обследовалась квартира N 667 на последнем  этаже дома по ул. Рубинштейна 15-17, 1910 года постройки на предмет залива. Комиссией установлено, что во время залива в названной квартире повреждена отделка квартиры. Установлена причина залива  - протечка с кровли.  В 2007 году в  многоквартирном  доме 15-17 по ул. Рубинштейна был выполнен  капитальный ремонт кровли. Работы  выполнялись по госконтракту, по которому заказчиком было ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга, а Исполнитель  ООО «М-Кар». Работы по  данному госконтракту были выполнены не качественно.

Размер причиненного ущерба в соответствии с локальным сметным расчетом  N 4218796 о стоимости восстановительного ремонта составил 335 626 руб. 73 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 335 626 руб. 73 коп., что подтверждается платежным

поручением N 70537 от 27.03.2017г. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, в пределах выплаченной суммы, на

основании указанной нормы права.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Согласно п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Как следует из материалов дела, между  ГУ «Жилищное агентство  Центрального района Санкт-Петербурга» и ООО «М-Кар» был заключен государственный контракт №73/07 на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли по адресу ул. Рубинштейна дом 15-17, управление которым осуществляет ТСЖ «Толстовский дом»

Работы по капитальному ремонту были выполнены не качественно, что  подтверждается заключением  специалиста № 1751/16 от 26.07.2010 г.  Эксперт установил, что  при производстве работ капитального характера  подрядчиком были нарушены нормы и правила СНиП, имеются нарушения  технологии производства работ.

ТСЖ «Толстовский дом» не участвовало при заключении данного контракта, не являлось  стороной данного договора, более того, ТСЖ как управляющая компания не приняло выполненные работы. Кроме того, ТСЖ указало, что технический надзор, за ходом выполнения работ, по приемке работ осуществляло ГУ «Жилищное агентство  Центрального района Санкт-Петербурга». ТСЖ также указало, что отсутствует акт приема-передачи кровли в эксплуатацию после капитального ремонта. 

Таким образом,  причиненный ущерб, не находится в прямой причинно-следственной связи. 

ТСЖ «Толстовский Дом» не имеет самостоятельного экономического интереса, действует исключительно в интересах потребителей/собственников. ТСЖ «Толстовский дом» не осуществляет и никогда не осуществляло работы по капитальному ремонту.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что отсутствуют необходимые условия для наступления  ответственности в отношении  ТСЖ «Толстовский Дом» вследствие наличия непосредственного причинителя вреда. 

Судом не установлена причинная связь между действиями ТСЖ «Толстовский дом» и наступившими последствиями. Согласно ст. 65 АПК РФ, Истец не представил доказательств, подтверждающих вину в причинении вреда.

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Представленное в материалы дела заключение  подтверждает факт некачественно выполненных работ подрядчиком.

На основании изложенного и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В  иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.