ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-326054/19-100-973

10 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту от 20.04.2017 № 1717187443252412467002158 в размере 352 256,04 руб.

без вызова сторон,    

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «Специальный Технологический Центр» о взыскании неустойки по контракту от 20.04.2017 № 1717187443252412467002158 в размере 352 256,04 руб.

Определением от 16.12.2019г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что последним днем надлежащего исполнения поставки является 10 ноября 2017 года, в связи с чем неустойка должна начисляться с 11.11.2017, а также просит применить при расчете неустойки размер ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения, представил расчет.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок, установленный судом в определении от 16.12.2019, от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-326054/19-100-973 принята 14 февраля 2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (далее Поставщик) заключен государственный контракт №1717187443252412467002158 (далее - Контракт) на поставку стационарных средств радиоконтроля и пеленгования источников радиоизлучений ОВЧ-, УВЧ-диапазонов «Свет-ВСГ» вариант комплектации № 2 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (далее - Товар).

Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 22 472 474,50 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно условиям п.п. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателю в срок до 10 ноября 2017 г., т.е. по 9 ноября 2017 г. включительно.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту.

Согласно акту приема-передачи Товара № 1 грузополучателем принят Товар 28 ноября 2017 г. на общую сумму 22 472 474,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 ноября 2017 по 28 ноября 2017 в размере 352 256 руб. 04 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес Ответчика претензия от 31.07.2019 №207/8/1976 оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при поставке товара, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 96 508 руб. 50 коп. за период с 10.11.2017 по 28.11.2017. (исходя из 8,25% ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 22 472 474, 50 руб., за 19 дней просрочки). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 860 руб. 00 коп. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 96 508 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           И.М. Григорьева